Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2014 ~ М-510/2014 от 17.09.2014

Дело №2-673/14

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     02 декабря 2014 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО "Сбербанк России", к Титовой ФИО11, Романенко ФИО12 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения ГО по КК ОАО "Сбербанк России", обратилось в суд с иском к Титовой ФИО13, Романенко ФИО14, в котором просит расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 395988,45 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7159,88 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 42,90 кв.м., по адресу <адрес>, установив продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, в сумме 600000 рублей с учетом НДС, и земельный участок, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, установив продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, в сумме 40000 рублей с учетом НДС, определить способ реализации указанного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Титовой Н.Х, Романенко Г.Х. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиками был получен ипотечный кредит по базовой программе "Приобретение готового жилья" в сумме 750 рублей под 14,75% годовых на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. За счет заемных средств заемщиком была приобретена квартира и земельный участок по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 77 Закона РФ "Об ипотеке" приобретенная за счет средств банка квартира находиться в залоге у банка.

В соответствии с п. 2.4 и 2.5 указанного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: "Заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора".

Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако, к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Тем самым Титовой Н.Х. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395988,45 рубля, из них проценты за пользование кредитом - 11353,75 рубля, просроченная задолженности по кредиту - 372082,94 рубля, неустойка - 12551,76 рубля.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которым истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование истца заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В силу статьи 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Дополнительным заявлением истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с Титовой ФИО15, Романенко ФИО16 в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395988,45 рубля, в том числе 372082,94 рубля задолженность по основному долгу, 11353,75 рубля процентов за пользование кредитом, 12 551,76 рубля неустойку, расходы по оплате госпошлины в размере 7159,88 рубля. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО "Сбербанк России" и Титовой ФИО17, Романенко ФИО18. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 42,90 кв.м, условный №, расположенную по адресу <адрес>, установив продажную стоимость в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998 в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, в сумме 600000,00 рубля с учетом НДС. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, установив продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, в сумме 40000,00 рубля с учетом НДС. Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Титова Н.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, об изменении места жительства ни истца, ни суд не уведомила, не обеспечила получение почтовой корреспонденции по месту жительства.

Ответчик Романенко Г.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Титовой Н.Х. и Романенко Г.Х. кредитный договор №, согласно которому созаемщиками получен кредит в сумме 750000 рублей под 14,75% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Титовой Н.Х., открытый в филиале банка. Кредит выдан на приобретение квартиры и земельного участка по адресу Россия, <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 750000 рублей были зачислены на счет Титовой Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ между Титовой Н.Х. и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу <адрес>1. Часть стоимости объекта недвижимости в размере 50000 рублей оплачивается покупателем в наличной форме, оставшаяся часть в размере 750000 рублей оплачивается покупателем за счет заемных средств банка. Пунктом 2 данного договора предусмотрен залог данной квартиры и земельного участка с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики Титова Н.Х. и Романенко Г.Х. нарушили условия договора по внесению платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производили.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395988,45 рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом - 11353,75 рубля, просроченная задолженность по кредиты - 372082,94 рубля, неустойка - 12551,76 рубля, что подтверждается расчетом суммы задолженности, который приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 42,9 кв.м. и земельного участка общей площадью 500 кв.м. по адресу <адрес>, составляет 800000 рублей, стоимость отдельно квартиры - 750000 рублей, а стоимость отдельно земельного участка - 50000 рублей.

На основании ст. 77 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая названные нормы закона, условия заключенного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру и земельный участок по адресу Россия, <адрес>, так как судом установлено, что ответчиками установленные договором обязательства не исполняются. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд полагает согласиться с начальной стоимостью квартиры и земельного участка по адресу <адрес>, для торгов в размере 80 процентов от стоимости заложенного имущества.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7159,88 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199-197, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО "Сбербанк России", к Титовой ФИО19, Романенко ФИО20 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Титовой ФИО21, Романенко ФИО22 в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО "Сбербанк России", задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395988 (триста девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Титовой ФИО23:

- квартиру, находящуюся по адресу Россия, <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей.

- земельный участок, находящийся по адресу Россия, <адрес>, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Титовой ФИО24, Романенко ФИО25.

Взыскать с Титовой ФИО26, Романенко ФИО27 в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО "Сбербанк России", в счет возмещения судебных расходов 7159 (семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 88 копеек в равных долях с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       С.В. Беликов