Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2014 ~ М-951/2014 от 02.09.2014

дело № 2-957\2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по                      иску        Мухаметзяновой Елены Юрьевны к Мухаметзянову Рустаму Явдатовичу и ООО Управляющая компания «Наш дом» о разделении долга по коммунальным услугам,

установил:

истец Мухаметзянова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о разделении образовавшейся задолженности на 01.09.2014г. в размере 70 514 руб. 54 коп. между сторонами и взыскании с 01.09.2014г. с истца 3\4 от начисляемой суммы за коммунальные платежи, с ответчика 1\4. Просила также взыскать в ее пользу судебные расходы 7000 руб.

При подготовке дела к рассмотрению представитель истца Андриянов Д.В. по доверенности требования уточнил. К ООО «УЖК «Наш дом» предъявлено требование о разделении обязательств по оплате, содержанию, ремонту жилого помещения, к ответчику Мухаметзянову Р.Я. - о разделении задолженности по жилью и коммунальным услугам, о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Андриянов Д.В. требования, указанные в исковом уточненном заявлении, поддержал. Просил обязать ООО «УЖК «Наш дом» разделить лицевые счета по оплате жилья и выдавать каждому отдельный платежный документ из расчета 1\4 доли от начисленной суммы ответчику и 3\4 доли - истцу.

Ответчик Мухаметзянов Р.Я. не возражал против удовлетворения требований истца, за исключением судебных расходов, которые считает завышенными. Он не оспаривал, что не проживает в спорном жилье, оставаясь зарегистрированным в нем. Намерен сняться с регистрации после того, как определится со своим жильем.

Представитель ООО «УЖК «Наш дом» Попова М.С. по доверенности считает требования истца в части разделения счетов не подлежащими удовлетворению, против разделения обязательств не возражала, но указала, что стороны сами в данном случае должны рассчитывать причитающуюся им сумму для оплаты коммунальных услуг исходя из начисленной им общей суммы, а в случае затруднений работники ООО «УЖК «Наш дом» могут оказать помощь в расчете. Она не согласна с требованием о выдаче отдельных платежных документов каждой стороне, ссылаясь на технические трудности оформления таких документов.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилье представляет собой 2 комнаты №№ и 202 в <адрес> 6-а микрорайоне <адрес>. Указанное жилье приобретено в собственность истца в порядке приватизации, ответчик Мухаметзянов Р.Я. от приватизации отказался. Спорное жилье находится в долевой собственности истца Мухаметзяновой Е.Ю. и двоих детей у каждого по 1\3 доле в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Брак между Мухаметзяновыми прекращен 12.04.2011г., о чем имеется свидетельство о расторжении брака.

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что ответчик Мухаметзянов Р.Я. после прекращения брака в спорном жилье не проживает, но остается в нем зарегистрированным. Справка ООО «УЖК «Наш дом» подтверждает его регистрацию (л.д.      ). В квартире также зарегистрированы и фактически проживают сособственники: истица и дети Мухаметзяновы Андрей Рустамович 1996 года рождения и Михаил Рустамович 1997 года рождения.

Из представленной истцом информации по лицевому счету видно, что по адресу: <адрес>, 6-а микрорайон, <адрес> имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 01.09.2014г. в размере 73 503 руб. 13 коп. и пени 9 945 руб. 10 коп. (л.д.       ).

    В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности по договору социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Солидарная ответственность собственника и дееспособных членов его семьи выражается в том, что сумма ответственности делится в равных долях между указанными лицами. Такой порядок может быть изменен по соглашению собственников и членов его семьи.

    После прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( п. 4 ст. 31).

    То обстоятельство, что истица обращается к ответчику Мухаметзянову Р.Я. о взыскании части долга по оплате жилья и коммунальных услуг, о разделении обязательств по оплате, свидетельствует о том, что она признавала за ответчиком право пользования спорным жильем и не оспаривает его право на данный момент.

     Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе представителю истца в удовлетворении требования о разделении лицевого счета и открытии отдельного счета на каждого из собственников и членов их семьи, поскольку жилищным законодательством не предусмотрен раздел лицевого счета.

     Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников на основании одного платежного документа, поэтому собственники и члены их семьи вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Однако, если соглашение между ними не достигнуто, то суд должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально начислениям, приходящимся на одного проживающего или зарегистрированного.

     Из пояснений представителя истца следует, что сущность его требований сводится к раздельной оплате коммунальных услуг, поэтому суд с учетом требований ст.ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ считает возможным определить порядок несения расходов собственниками и членами семьи.      

     Исходя из количества лиц, зарегистрированных в спорном жилье, следует определить порядок участия каждого в оплате по 1\4 доле, следовательно, требования истца о разделении обязательств по погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и текущих платежей подлежат удовлетворению. В этом случае на ООО «УЖК «Наш дом» следует возложить обязанность выставлять отдельные платежные требования истцу Мухаметзяновой Е.Ю. и ответчику Мухаметзянову Р.Я.

      На основании ст. 15 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 40 руб.- расходов по оплате изготовления выписки из лицевого счета, поскольку эти расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и являются его убытками.

       Что касается требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., то суд считает их завышенными. В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности, категорию дела, объем доказательственной базы, непродолжительность судебных заседаний, отсутствие необходимости у представителя изучать и собирать дополнительные документы, суд снижает данную сумму до 3 000 руб. Доводы представителя на проведение работы по розыску ответчика не принимаются судом, поскольку произведенные им действия не связаны с рассматриваемым делом.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Мухаметзяновой Елены Юрьевны удовлетворить частично.

    1.Разделить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.09.2014г. в размере основного долга 73 503 руб. 13 коп. и пени 9 945 руб. 10 коп. между Мухаметзяновыми Е.Ю. и Р.Я. следующим образом:

- 20 862 руб. 06 коп. (1\4 долю от суммы задолженности и пени) обязан уплатить Мухаметзянов Р.Я.,

- 62 586 руб. 18 коп. (3\4 доли от суммы задолженности и пени) обязана уплатить Мухаметзянова Е.Ю.

2.Определить порядок и размер участия Мухаметзяновых Елены Юрьевны и Рустама Явдатовича в расходах по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, 6-а микрорайон, <адрес>, комнаты № обязав:

- Мухаметзянова Р.Я. оплачивать 1\4 от общего размера начисляемой суммы,

- Мухаметзянову Е.Ю. оплачивать 3\4 от общего размера начисляемой суммы, возложив на ООО «УЖК «Наш дом» выставлять Мухаметзяновой Е.Ю. и Мухаметзянову Р.Я. отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей.

     3.Взыскать с Мухаметзянова Р.Я. в пользу Мухаметзяновой Е.Ю. расходы по изготовлению информации по лицевому счету 40 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб. и расходы по госпошлине 200 руб., всего 3240 руб.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.     

Судья Качканарского суда                                Т.А.Кукорцева