Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2018 (2-8937/2017;) ~ М-8571/2017 от 11.12.2017

Дело №

                                         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06.04.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием представителя истца Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>6, ответчика <ФИО>2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, прокурора <адрес> г. Екатеринбурга – <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 и Администрация <адрес> г. Екатеринбурга заключили договор найма служебного жилого помещения № в связи с работой <ФИО>2 в УМВД России по г. Екатеринбургу.

Предоставленная ответчику по договору найма квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является муниципальной собственностью. В настоящее время в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. При этом, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать <ФИО>2, <ФИО>1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> выселить <ФИО>2, <ФИО>1 из жилого помещения расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    В судебном заседании представитель истца Администрации г. Екатеринбурга поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик <ФИО>2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 с иском не согласился, просил в иске истцу отказать.

     В судебное заседание представитель третьего лица Администрации <адрес> г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    В судебном заседании прокурор <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>7 поддержал требования истца, полагал иск подлежащим удовлетворению.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе и служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные - жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> г. Екатеринбурга (наймодатель) и <ФИО>2 (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 31,6 кв.м. по <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 8-11). Совместно с <ФИО>2 в спорное жилое помещение была вселена в качестве члена его семьи дочь <ФИО>2 – <ФИО>1

    Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком <ФИО>2 на время прохождения службы в УВД <адрес> г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в спорное помещение была вселена жена <ФИО>2 – <ФИО>8 (л.д. 12).

    В настоящее время в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>35 зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – <ФИО>2 (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ – <ФИО>1 (дочь нанимателя) (л.д. 27). <ФИО>8 скончалась.

    Статус муниципальной собственности жилому помещению № по <адрес> в г. Екатеринбурге присвоен на основании постановления главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-7).

    В соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>35 была отнесена к специализированному служебному жилищному фонду.

    Согласно п. 18 вышеуказанного договора найма усматривается, что данный договор прекращается, в том числе, в связи с окончанием срока службы.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации приказом УМВД России по г. Екатеринбургу № л/с (л.д. 13).

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено <ФИО>2 и членам его семьи – дочери <ФИО>1 на период трудовых отношений, <ФИО>2 уволен из УМВД России по г. Екатеринбургу в 2016 году, на учете в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма не состоит, право пользования жилым помещением, предоставленное ответчику и членами его семьи, утрачено, в связи с чем, суд, руководствовался ст. ст. 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселения ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>35.

К числу лиц, поименованных законодателем в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и не подлежащих выселению из служебных помещений, ответчик <ФИО>2 не относится.

Тот факт, что <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в УМВД России по г. Екатеринбургу на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также и то, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств тому, что ответчик состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, не представлено, учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, действующий в системе УМВД России имеет ведомственную принадлежность.

Решение суда о выселении ответчика само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В судебном заседании сторона ответчика ходатайствовала перед судом о предоставлении отсрочки судебного акта в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований истца. В обоснование необходимости предоставления отсрочки судебного акта ответчик указал, что имеет заболевание и в настоящее время вынужден осуществлять значительные траты на лекарства, иных помещений в пользовании его семья не имеет, дочь ответчика посещает образовательное учреждение по месту жительства, является несовершеннолетней, иных источников дохода его семья не имеет. По данным доводам ответчика суд отмечает нижеследующее.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик <ФИО>2 имеет заболевание, наблюдается в лечебном учреждении, вынужден нести значительные траты на оплату лекарственных средств. Семья <ФИО>2 состоит из 2 человек: <ФИО>2 и его несовершеннолетняя дочь <ФИО>1 Доход семьи составляет около 26 000 – 27 000 руб., каких-либо помещений в собственности или в пользовании, помимо спорного жилого помещения, ответчик не имеет. Дочь <ФИО>2 – <ФИО>1 является учащейся 9 класса образовательного учреждения по месту жительства, смена места жительства может негативно сказаться на обучении несовершеннолетней <ФИО>1 Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание интересы несовершеннолетней <ФИО>1, исходя из того, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, является единственным для семьи <ФИО>2, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику <ФИО>2 отсрочки исполнения настоящего судебного акта в части выселения из жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (до окончания несовершеннолетней <ФИО>1 обучения в образовательном учреждении).

Предоставление отсрочки в такой ситуации направлено на обеспечение баланса интересов собственника жилищного фонда и гражданина, для которого жилое помещение, из которого он подлежит выселению, является единственным для проживания, отвечает требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать <ФИО>2, <ФИО>1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Выселить <ФИО>2, <ФИО>1 из жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Предоставить <ФИО>2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, отсрочку исполнения настоящего решения в части выселения из жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <ФИО>2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: