Решение по делу № 2-200/2016 (2-4489/2015;) от 07.07.2015

Дело № 2-200/2016 16 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

с участием адвоката Терновского В.Л.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ООО «Реан» к Ющенковой И. А. о взыскании агентского вознаграждения, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Реан» обратился в суд с иском к ответчице Ющенковой И. А. о взыскании <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Обществом и ответчицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание агентских услуг № по продаже недвижимого имущества, в соответствии с которым Общество прияло на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с продажей принадлежащей ответчице квартиры по адресу – <адрес> В соответствии с п.7.1. агентского договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет <данные изъяты> руб., и подлежит оплате заказчиком после получения заказчиком продажной стоимости квартиры от покупателя квартиры, государственной регистрации и выписке из квартиры всех зарегистрированных лиц. Истец указал, что выполнил обязательства по поиску покупателя квартиры Гехт Ю.М., однако агентское вознаграждение истцу ответчица не оплатила.

Заслушав представителя истца Алексеева М.А., поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчицы адвоката Терновского В.Л., не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, допросив свидетеля Филиппову М.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч.1ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч.1ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Истец указал, что между ООО «Реан» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого у ответчицы возникло обязательство по оплате истцу агентского вознаграждения.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что агентский договор с ответчицей заключен не был. Договор в материалы дела истцом не представлен.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реан» и Гехт Ю.М. (<данные изъяты>), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать консультационно-справочные услуги заказчику по подготовке и оформлению перехода прав собственности на объект недвижимости по адресу – СПб, <адрес>, собственником которого является Ющенкова И.А. Данный договор подписан от лица исполнителя представителем Филипповой М.С.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Филиппова М.С. показала, что работала в ООО «Реан», подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ от лица исполнителя. Гехт Ю.М. внесла на основании договора с продавцом часть агентского вознаграждения <данные изъяты> руб. Свидетель пояснила, что договор с ответчицей также был подписан, хранился у истца.

Однако, показания свидетеля в части наличия договора с ответчицей, противоречат материалам дела.

В материалах дела имеется Соглашение о договорной цене к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение подписано между ООО «Реан» в лице представителя Филипповой М.С. и Гехт Ю.М.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что заказчик Гехт Ю.М. выплачивает исполнителю по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые включены в цену объекта недвижимости.

Свидетель Филиппова М.С. показала, что аналогичного Соглашения с ответчицей заключено не было.

В материалы дела истцом предоставлена копия акта об казанных услугах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость услуг исполнителя, в соответствии с п.7.1. договора, составляет <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> акта). Однако, данный акт подписан лишь в одностороннем порядке истцом, ответчицей не подписан.

Таким образом, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказан факт заключения между сторонами по делу договора, № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица утверждает, что такой договор с ней заключен не был, суд считает, что исковые требования истца не доказаны.

Поэтому у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчицу обязательств по выплате истцу заявленной истцом денежной суммы.

При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░