Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2017 ~ М-2103/2017 от 22.05.2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Махинов И.С. обратился с иском в суд к Бобровскому А.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 17 сентября 2015 года истец передал Бобровскому А.С. денежные средства в размере 1800000 руб., с условием оплаты 6% в месяц; 30 ноября 2016 года истец передал Бобровскому А.С. денежные средства в размере 660 000 руб. сроком на 1 месяц, с условием оплаты 6% в месяц.

Истец Махинов И.С., представитель истца Яковлева О.А., действующая на основании доверенности от 17.05.2017 года (л.д. 15) в судебное заседание исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик Бобровский А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2015 года между Махиновым И.С. и Бобровским А.С. заключен договор займа, что подтверждается распиской на сумму 1800000 рублей, срок возврата займа распиской не установлен.

В соответствии с. п. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

13 мая 2017 года Махинов И.С. направил Бобровскому А.С. досудебную претензию (требование) о возврате основного долга и процентов по расписке, что подтверждается описью вложения (л.д. 50) и почтовой квитанцией (л.д. 51), 15.06.2017 года требование прибыло в место вручения адресата, 26.07.2017 года почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д. 52).

30 ноября 2016 года между Махиновым И.С. и Бобровским А.С. заключен договор займа, что подтверждается распиской на сумму 660000 рублей, со сроком возврата до 30.12.2016 года (л.д. 9).

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, возврат суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 17.09.2015 года в размере 1800000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 17 октября 2015 года по 17 августа 2017 года в размере 2484000 рублей; сумму долга по расписке от 30.11.2016 года в размере 660000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30 ноября 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 237 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины 34 108 руб., а всего 5245708 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование займом за периоды с 17 октября 2015 года по 17 августа 2017 года и с 30 ноября 2017 года по 31 мая 2017 года, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 2721 600 руб.

Согласно условиям расписок от 17.09.2015 года и 30.11.2016 года за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 6% ежемесячно. Ответчиком в материалы дела доказательств уплаты процентов за пользование займом суду не предоставлено, в связи с чем с Бобровского А.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 17 октября 2015 года по 17 августа 2017 года в размере 2484000 рублей, за период с 30 ноября 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 237 600 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 108 рублей, оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору займу в размере 2460 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2721 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 108 рублей, а всего взыскать 5245 708 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.