Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-162/2016 ~ М-1044/2016 от 04.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Боровая Е.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, ООО «Микро Капитал Руссия», о признании недействительным договора ипотеки недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Право залога в отношении недвижимого имущества ограничивает право собственности на это имущество. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ограничение прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, аренда, подлежат государственной регистрации.

Оспаривание договора об ипотеке (залоге) нежилого помещения означает оспаривание наличия основанных на этом договоре обременений недвижимого имущества. В случае удовлетворения иска, правовым последствием этого будет признание права собственности на объекты недвижимого имущества без каких-либо ограничений.

Таким образом, заявленный спор является спором о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, поскольку решением суда, в случае удовлетворения этого требования, будет разрешен вопрос об отсутствии права обременения недвижимого имущества.

Из представленных материалов усматривается, что спорный объект недвижимости находится по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, то есть место нахождения недвижимого имущества не относится к территории Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ поданное истцом заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Микро Капитал Руссия», о признании недействительным договора ипотеки недвижимого имущества – возвратить истцу, разъяснив его право на предъявление данного иска в суд в соответствии с правилами исключительной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья