Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-220/2018 от 28.08.2018

дело №21-220                                                                                         судья Стукалов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 года                                                        г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотова О.Е. на решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС г ДПС ГИБДД МО МВД России «Суворовский» от 2 февраля 2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым актом должностного лица, Т. А.В. подана жалоба в Суворовский районный суд Тульской области.

Решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 22 июня 2018 года постановление инспектора ДПС г ДПС ГИБДД МО МВД России «Суворовский» от 2 февраля 2018 года изменено путем исключения из него указания на нарушение Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а в остальной части оно оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Золотов О.Е. просит решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, отменить, поскольку оно вынесено с нарушение материальных и процессуальных норм.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Золотова О.Е. и его представителя по доверенности Кузнецова С.В., возражения Т. А.В. и его защитника по доверенности Л. И.Е., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требованиями ч.3 ст.25.1 КоАП РФ определено: дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, не содержится требований об обязательном участие потерпевшего при рассмотрении жалоб. Поэтому жалоба лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, может быть рассмотрена в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени судебного разбирательства и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

21 июня 20128 года, то есть накануне рассмотрения жалобы Т. А.В. в Суворовский районный суд Тульской области от потерпевшего Золотова О.Е. поступило ходатайство о рассмотрения жалобы в его отсутствие, что свидетельствует о надлежащем извещении данного процессуального лица о времени и месте судебного разбирательства (л.д.№).

По изложенным обстоятельствах довод Золотова О.Е. о нарушении его прав, выразившемся в рассмотрении дела по жалобе Т. А.В. в его отсутствии, судья областного суда находит несостоятельным.

В силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, инспектор ДПС г ДПС ГИБДД МО МВД России «Суворовский» в постановлении от 2 февраля 2018 года сделал вывод о наличии в действиях Т. А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку должностным лицом фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Выявив указанные обстоятельства, судья Суворовского районного суда Тульской области обосновано исключил из данного постановления должностного лица указание на нарушение Т. А.В. Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Довод Золотова О.Е. и его защитника о том, что постановление должностного лица полиции от 2 февраля 2018 года и решение судьи районного суда от 22 июня 2018 года могут повлиять на итог рассмотрения гражданского дела по иску о возмещении ущерба, основан на неверном толковании законодательства. При рассмотрении дела об административном правонарушения должностным лицом полиции и судьей районного суда решается вопрос о виновности лица именно в совершении административного правонарушения. Вина участников в дорожно-транспортном происшествии устанавливает в гражданском судопроизводстве по иску одной из заинтересованных сторон, а не в рамках дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Золотова О.Е. - без удовлетворения.

Судья