Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2014 (2-7056/2013;) ~ М-4040/2013 от 19.04.2013

Дело № 2 – 40/2014(21)

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «24» февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Лешуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугушева А. С. к Дубовкину А. Г. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кугушев А.С. предъявил к Дубовкину А.Г. иск об обращении взыскания на земельные участки, а именно: участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, на север от <адрес>, и участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, на юго – западе от <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> с ответчика Дубовкина А.Г. в пользу истца Кугушева А.С. взыскана сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, договорная неустойка – <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. На основании выданного судом исполнительного листа <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил. В собственности ответчика имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, на север от <адрес>, и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, на юго – западе от <адрес>. На эти участки наложены обременения в виде ареста. По мнению истца, в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе в судебном порядке требовать обращения взыскания на имущество должника в исполнительном производстве Дубовкина А.Г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Поварницына Е.Н., действующая в пределах предоставленных полномочий по доверенности от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), заявила об отказе от иска в части требования об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, на юго – западе от <адрес>. Определением суда отказ от части иска принят, производство по делу в данной части иска прекращено (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание истец Кугушев А.С. не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Поварницына Е.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение просила установить начальную продажную цену земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Дубовкин А.Г. и его представитель Дубовкина И.В. в судебном заседании согласились с требованиями истца об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, однако считают заниженной предложенную истцом начальную продажную цену имущества.

Третье лицо <адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, ранее судебный пристав - исполнитель Казакова Е.В. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Кугушева А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье <данные изъяты> данного Кодекса.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье <данные изъяты> данного Кодекса взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, для разрешения вопроса об обращении взыскания на земельный участок истец должен доказать соотносимость их совокупной стоимости с размером задолженности.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> с Дубовкина А.Г. в пользу Кугушева А.С. взыскана сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, договорная неустойка – <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дубовкина А.Г. по исполнению указанного судебного постановления. До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ответчик Дубовкин А.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли предприятий товарного с/х производства, расположенного по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, на север от <адрес>.

Факт наличия задолженности и отсутствия реальной возможности выплатить денежные средства, взысканные решением суда, ответчик Дубовкин А.Г. подтвердил в судебном заседании, в связи с чем не возражал против обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в виде указанного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест – Актив – Оценка» Мосгольда А.Г., составленного <данные изъяты> по результатам исследования земельного участка на основании определения суда по настоящему делу, рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, на север от <адрес> на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Мосгольда А.Г. в полном объеме подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил, что при выборе объектов аналогов для исследуемого объекта он руководствовался следующими критериями: категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сельскохозяйственное производство. Для иных видов сельскохозяйственного использования, физические характеристики участка – лесополоса, заросшие поля, а также отсутствие инженерной инфраструктуры, или её расположение вблизи границ земельного участка. Объекты, непосредственно расположенные в коттеджном поселке Верхнемакарово не могут быть использованы в качестве объектов аналогов, поскольку несопоставимо разрешенное использование земли, наличие коммуникаций (уже заложено в стоимость земельного участка), наличие коммуникаций (уже заложено в стоимость земельного участка), наличие водоема, благоустройств общественной территории (пляж, охрана поселка) и основной момент формирования цены земельного участка – расположение в коттеджном поселке.

С учетом объяснений эксперта в судебном заседании суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о заниженной рыночной стоимости земельного участка.

Приведенное заключение эксперта является мотивированным, соответствует исследованным судом обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ) к экспертному заключению. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, не доверять показаниям эксперта в судебном заседании у суда не имеется.

Оценивая по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска об обращении взыскания на имущество Дубовкина А.Г. – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, на север от <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, и определении начальной продажной стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с проведением по данному делу судебной оценочной экспертизы по инициативе стороны ответчика, на которого с его согласия определением суда была возложена обязанность по оплате экспертизы, экспертным учреждением ООО «Инвест – Актив – Оценка» заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей, и была оплачена ответчиком только частично в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Указанные расходы в соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат полному взысканию с Дубовкина А.Г. в пользу ООО «Инвест – Актив – Оценка».

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░