Решение по делу № 2-2654/2020 от 26.05.2020

2-2654/2020

УИД-03RS0007-01-2020-003837-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020г.     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Ишариной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Прокофьеву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Прокофьеву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 130 756 руб. 18 коп. из которых: 112 635 руб. 95 коп. – основной долг; 1 799 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 16 320 руб. 36 коп. - неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования истец мотивировал тем, что между ЗАО «РН Банк» и Прокофьевым Е.Ю. заключен договор потребительского кредита ... от < дата >, на условиях указанных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере – 471 397 руб.65 коп., со взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, сроком пользования до < дата >, ежемесячный платеж – не позднее 18 числа каждого месяца в размере 15 158 руб., с целевым использованием для приобретения транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и Ответчиком был заключен договор о залог ( п.3 Индивидуальных условий и Приложение ... Общих условий), согласно которому в залог передано имущество автомобиль: марки : Renault Logan, год выпуска 2017г., идентификационный номер (VIN) – ....

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается банковским ордером ... от 27/03/2017.

Однако ответчик допустил просрочку в погашении задолженности по кредитному договору и на требования Банка данная задолженность ответчиком не была возвращена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 130 756 руб. 18 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: марки ТС: Renault Logan, год выпуска 2017г., идентификационный номер (VIN) – ..., взыскать госпошлину в размере 9 851 руб. 12 коп.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата >г., что подтверждается почтовым уведомлением. От истца поступило заявление, в котором указал, что исковые требования полностью поддерживает, просит рассмотреть дело без участия представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Прокофьев Е.Ю. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками на судебные заседания направленные ему по месту жительства: РБ, ..., которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствие с частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается. То обстоятельство, что судебные документы не были получены ответчиком, не имеет правового значения, поскольку, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между АО «РН Банк» и Прокофьевым Е.Ю. заключен договор потребительского кредита ... от < дата >, на условиях указанных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере – 471 397 руб.65 коп., со взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, сроком пользования до < дата >, ежемесячный платеж – не позднее 18 числа каждого месяца в размере 15 158 руб., с целевым использованием для приобретения транспортного средства.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 2.0/2014 от 18.10.2014г. представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом/Залогодателем по Договору Банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога... от < дата >. Пунктом 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 487 586 руб.

Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2 Приложения ... («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п.1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основанного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля ... от < дата > в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль Renault Logan, год выпуска 2017г., идентификационный номер (VIN) – ....

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срок уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку платежей по кредитному договору, с ноября 2019г. перестал погашать задолженность по кредиту.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на < дата > по кредиту в размере 130 756 руб. 18 коп. из которых: 112 635 руб. 95 коп. – основной долг; 1 799 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 16 320 руб. 36 коп. - неустойка.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности представителем ответчика не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 130 756 руб. 18 коп. из которых: 112 635 руб. 95 коп. – основной долг; 1 799 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 16 320 руб. 36 коп. - неустойка.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и Ответчиком был заключен договор о залог ( п.3 Индивидуальных условий и Приложение ... Общих условий), согласно которому в залог передано имущество автомобиль: марки : Renault Logan, год выпуска 2017г., идентификационный номер (VIN) – ....

Право собственности у ответчика Прокофьева Е.Ю. на указанный автомобиль возникло < дата >, что подтверждается Договором купли – продажи автомобиля. Таким образом, право залога у Банка на автомобиль, принадлежащий ответчику, возникло < дата >.

Судом установлено, что Прокофьев Е.Ю. не выполняет обязательства по кредитному договору, с ноября 2019г. перестал погашать задолженность по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль марка, модель Renault Logan, год выпуска 2017г., идентификационный номер (VIN) – ....

Согласно п.6.6. Приложения ... «К общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля», начальная продажная цена автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 мес. с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены указанной в п.3.2 договора залога. 478 586 руб. х55%, что составляет 263 222 руб.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства: марки ТС: Renault Logan, год выпуска 2017г., идентификационный номер (VIN) – ... - 263 222 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 9 851 руб. 12 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к Прокофьеву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Евгения Юрьевича в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата >г. в размере 130 756 руб. 18 коп. из которых: 112 635 руб. 95 коп. – основной долг; 1 799 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 16 320 руб. 36 коп. - неустойка, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 851 руб. 12 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель Renault Logan, год выпуска 2017г., идентификационный номер (VIN) – ..., принадлежащий Прокофьеву Евгению Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 263 222 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            С.Я. Власюк