Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2010 от 22.10.2010

К делу № 1-281/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Панфилова Р.С.,

подсудимого Модестова Сергея Владимировича,

защитника подсудимого – адвоката Демьяненко И.А., представившей удостоверение № 1560 и ордер № 316802,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Модестова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> край, город <адрес>, улица <адрес>, № №, квартира №, <данные изъяты>, ранее судимого 19.11.2009 года приговором Тихорецкого городского суда по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 19.11.2009 года;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Модестов Сергей Владимирович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, находясь на участке лесополосы, расположенной <адрес> в поселке <адрес> <адрес> района <адрес> края, Модестов С.В. обнаружил в зарослях травы дикорастущий куст растения конопли. Зная о том, что растение конопли является наркотикосодержащим, Модестов оборвал с него листья, высушил, перетер руками, поместил в газетный сверток, который перенес к себе домой по адресу: <адрес> край, город <адрес>, улица <адрес>, №, квартира №, где хранил с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ Модестов поместил газетный сверток с наркотическим средством в правый боковой карман своей спортивной куртки, в которой около 19-00 часов вышел из дома.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов Модестов был задержан сотрудниками милиции на пересечении улиц <адрес> города <адрес>, доставлен в помещение УПМ № 2 УВД по Тихорецкому району, расположенному по адресу: город Тихорецк, улица Калинина, 28, где в ходе проведения его личного досмотра в присутствии понятых у Модестова в правом боковом кармане спортивной куртки, надетой на нем, был обнаружен газетный сверток с высушенной мелкоизмельченной растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана. Масса высушенной марихуаны составила 16,12 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Модестов Сергей Владимирович вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Демьяненко И.А. поддержала ходатайство, указывая, что её подзащитный полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель Панфилов Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Модестов С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение
и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Модестов незаконно приобрёл – сорвал наркотикосодержащие части растения дикорастущей конопли, хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в количестве 16,12 граммов, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 граммов.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании Модестов С.В. указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, согласно справке (л.д. 103) Модестов С.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, <данные изъяты> характеризуемого по месту жительства, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, являющегося <данные изъяты>. К данным о личности виновного суд также относит то обстоятельство, что Модестов <данные изъяты>. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его инвалидность, наличие <данные изъяты>.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что по состоянию здоровья подсудимого, <данные изъяты>», он нуждается в лечении в условиях стационара, поскольку заболевание относится к тяжким, носит прогрессирующий характер, перешло в более тяжелую стадию. Кроме того, наличие установленного у подсудимого заболевания создает опасность для окружающих. С ДД.ММ.ГГГГ Модестов находится на стационарном лечении в ГУЗ <данные изъяты> <адрес>, что подтверждено справкой учреждения здравоохранения. Минимальный срок лечения составляет <данные изъяты> месяцев.

С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив в настоящем случае правила части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, применить условное осуждение без реального отбывания наказания, в порядке, предусмотренном статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Модестова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать Модестова Сергея Владимировича не менять постоянного места жительства без согласия ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительной инспекции №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую регистрацию согласно установленного ими распорядка, не посещать заведения, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции и распитием спиртных напитков, пройти курс лечения от алкоголизма.

Обязать Модестова Сергея Владимировича пройти полный курс <данные изъяты> лечения в ГУЗ <данные изъяты> (станица <адрес> района <адрес> края).

Меру пресечения Модестову Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуану, оставшейся после исследования массой 15,72 граммов, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Тихорецкому району Краснодарского края по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ года, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

С У Д Ь Я :