Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-920/2022 от 25.08.2022

Дело №12-920/2022

73RS0002-01-2022-006762-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                        06 сентября 2022 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сошкина Г.А., изучив жалобу ООО «Аврора» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

в Засвияжский районный суд г.Ульяновска поступила жалоба ООО «Аврора» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2

Из содержания обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение, за которое ООО «Аврора» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имело место по адресу: а/д <адрес> – граница области» 49 км 000 м Ульяновская область.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, а административное правонарушение совершено в <адрес>, на территорию которого распространяется юрисдикция ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, то рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Засвияжского районного суда г.Ульяновска.

Таким образом, материал по жалобе ООО «Аврора» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, подлежит направлению по территориальной подсудности в Новоспасский районный суд Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу ООО «Аврора» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья                                    Г.А. Сошкина