Решение по делу № 2-1595/2014 (2-7178/2013;) ~ М-5336/2013 от 09.12.2013

Дело №2-1595/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего - Сидоренко ЕА

С участием прокурора - Юрченко КВ

при секретаре - Лейни ГЕ

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному Управлению МВД России по <адрес> о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Милованова ТА предъявила иск к Главному Управлению МВД России по <адрес> о взыскании компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей.

Свои требования мотивирует тем, что приказом ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она уволена со службы в органах внутренних дел РФ по п. «ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по болезни на основании заключения ВВК УВД <адрес>, согласно которого она признана негодной к военной службе, ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии по инвалидности.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию в возмещение вреда здоровью за декабрь 2013 в сумме 31 697,24руб.с учетом районного коэффициента 20%, обязать ответчика производить в ее пользу выплату ежемесячной денежной компенсации и возмещения вреда здоровью с января 2014 в размере 31 697,24руб. с последующим перерасчетом размера возмещения вреда здоровью в случае повышения денежного довольствия с учетом увеличения пенсии в установленном законодательством порядке.

В судебном заседании представитель истца Могильникова ГН, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала. Суду пояснила, что истица обращалась в соответствующую комиссию с заявлением о назначении ей компенсации вреда здоровью, однако ей было отказано в связи с отсутствием доказательств установления степени стойкой утраты трудоспособности. Истица была направлена на медико-социальную экспертизу ФКУЗ МСЧ МВД России с целью установления степени стойкой утраты трудоспособности, однако ей было отказано в связи с тем, что диагноз в свидетельстве о болезни истицы не входит в перечень увечий и повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел определяется стойкая утрата трудоспособности. Однако, считает, что данное обстоятельство не является препятствием для возмещения вреда здоровью. Расчет размера компенсации вреда здоровью истицей произведен в соответствии с Инструкцией…, утвержденной Приказом МВД России №590.

Представитель ответчика Главного Управления МВД России по <адрес> Космачева ЕС, доверенность в деле, иск не признала, поддержала письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит в иске отказать.

Выслушав сторон, заключение прокурора Юрченко КВ, полагавшую иск удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части силу следующего.

Истица Милованова ТА является инвалидом второй группы по причине военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, и получает с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности. Инвалидность истице установлена ДД.ММ.ГГГГ без срока переосвидетельствования.

Истица уволена из органов внутренних дел приказом ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п.»Ж» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, (по болезни) на основании свидетельства о болезни Военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по <адрес> № от 22.11.2010, согласно которого истица не годна к военной службе в результате заболеваний и травм, полученных в период военной службы.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-20113 № №, заключениями о результатах служебной проверки по факту причинения травмы заведующей секцией УМТ и ХО ГУВД по <адрес> Миловановой ТА от ДД.ММ.ГГГГ года, и по факту получения телесных повреждений старшим инспектором отделения вещевого обеспечения ОМТ и ХО УВД края Миловановой ТА, свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из приказа об увольнении истицы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом пенсии по инвалидности от 20.11.2013, справкой от ДД.ММ.ГГГГ Отдела пенсионного обслуживания Центра пенсионного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> № о полученной пенсии за 2010-2013 года.

Одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» являлось не только повреждение здоровья сотрудника при исполнении служебных обязанностей, но и назначение сотруднику пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, то есть по инвалидности.

В настоящее время условие, предусматривающее назначение ежемесячной денежной компенсации только при установлении пенсии по инвалидности закреплено в статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции».

Таким образом, право на выплату ежемесячной денежной компенсации на основании ч.4 ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции» имеют сотрудники милиции, получающие пенсию по инвалидности. Те сотрудники милиции, которым назначена пенсия за выслугу лет, права на выплату названной выше компенсации не имеют.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица до ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию по выслуге лет, обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности 20.11.2013, пенсия ей по инвалидности назначена с 01.12.2013, в связи с чем до этого момента право на получение компенсации вреда здоровью не имела.

Согласно п.15 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590, выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

При этом согласно п.17 приведенной Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.

Таким образом, обоснованы требования истицы о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненного при исполнении обязанностей службы, за декабрь 2013 и в последующем с перерасчетом в связи с изменением размера денежного содержания с учетом размера пенсии по инвалидности..

Сторона ответчика настаивает на том, что размер компенсации вреда здоровью истице должен определяться с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.

Суд с данными доводами суд не соглашается в связи с неверным толкованием норм материального права.

Правила ст. 1086 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку правоотношения, связанные с возмещением вреда здоровью сотрудника полиции, причиненного при исполнении им служебных обязанностей, регулируются специальным законом - ч. 6 ст. 43 "О полиции", в соответствии с которым приобретение права на получение денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью не поставлено в зависимость от степени (процентов) утраты профессиональной трудоспособности.

В то же время, как следует из материалов дела, истец была уволена из органов внутренних дел по болезни, в связи с признанием на основании заключения ВВК не годной к военной службе.

За декабрь. 2013 размер компенсации вреда здоровью истице составит исходя из следующего расчета:

(( должностной оклад 11 500руб. + оклад по званию 8 500руб. + % надбавка за выслугу лет 5 000руб.) *1,55) - размер пенсии 14 802руб.76коп.))=23 947руб.24коп..

Таким образом, единовременно следует взыскать с ответчика в пользу истицы в силу п.12 выше приведенной Инструкции в соответствии с требованиями истца компенсацию вреда здоровью за декабрь 2013 в сумме 23 947руб.24коп.

Оснований для определения размера денежного содержания для расчета размера компенсации с учетом районного коэффициента 20%, как просит истец, у суда не имеется, поскольку это не предусмотрено выше приведенной Инструкцией.

Следует также возложить обязанность на ответчика выплачивать истице с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно компенсацию в возмещение вреда здоровью, с учетом в силу ч.7 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" последующего увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и размера пенсии по инвалидности.

Оснований у суда определить размер ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью истице с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме не имеется, поскольку согласно ст.43 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 процентов и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Между тем размер компенсации вреда здоровью определяется как разница денежного довольствия, определяемого из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, и размера выплачиваемой пенсии по инвалидности, в связи с чем суд считает, что следует обязать ответчика выплачивать истице с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно компенсацию в возмещение вреда здоровью, с учетом последующего увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и размера пенсии по инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Главного Управления МВД России по <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию возмещения вреда здоровью за декабрь. 2013 в сумме 23 947руб.24коп.

Обязать Главное Управление МВД России по <адрес> выплачивать ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно компенсацию в возмещение вреда здоровью, с учетом последующего увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и размера пенсии по инвалидности.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: