Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-592/2022

УИД 04RS0007-01-2021-007147-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Буянтуевой И.А., с участием прокурора Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском в суд, истец Батуева Е.В. просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 455750 руб., неустойку за период с 11.08.2021 по 31.08.2021 в размере 95 707, 50 руб., неустойку за период с 01.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 4557, 50 руб. за каждый день просрочки, но не более 404292, 50 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2019 водитель Николаев К.В., управляя автопоездом в составе грузового автомобиля <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Тумурова В.Н. В результате ДТП истец получила травмы и проходила лечение. Виновником ДТП признан Николаев К.В., гражданская ответственность собственника Ангадаева Д.М., водителя Николаева К.В. не застрахована. 21.07.2021 истцом подано заявление о компенсационной выплате, 05.08.2021 ответчиком в возмещении отказано. 11.08.2021 истцом подана досудебная претензия с требованием уплатить компенсационную выплату, неустойку, 12.08.2021 ответчиком в возмещении отказано.

Заочным решением суда от 10.11.2021 исковые требования Батуевой Е.В. удовлетворены, определением суда от 11.01.2022 данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства исковые требования стороной истца неоднократно уточнялись, в окончательной редакции исковых требований представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 370250 руб., неустойку за период с 11.08.2021 по 31.08.2021 в размере 77752, 65 руб., неустойку за период с 01.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 3702, 65 руб. за каждый день просрочки, но не более 422247, 65 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Батуева Е.В. о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) по доверенности Лосянкова Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для осуществления компенсационной выплаты, т.к. причинитель вреда Николаев К.В., неправомерно завладевший транспортным средством, при использовании которого произошло ДТП, не являлся собственником транспортного средства, не имел имущественного интереса (правомерного интереса лица), связанного с риском гражданской ответственности. Нормы Закона об ОСАГО, в том числе в части компенсационных выплат на могут применяться в рамках события, произошедшего 07.05.2019. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В таких случаях ответственность за причиненный вред несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности, то есть Николаев К.В.

Определением суда от 09.09.2021 в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Николаев К.В., определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование», определением суда от 27.10.2021 в качестве третьего лица к участию в деле привлечены Ангадаев Д.М., Тумуров В.Н.

Третьи лица Николаев К.В., Ангадаев Д.М., Тумуров В.Н., АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В абз. 2 п. 2 данной статьи размер компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлен в 500 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 19 Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей до 01.06.2019, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положениями п.п. 3 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего определены соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

Как следует из пояснений стороны истца и представленных им доказательств, 07.05.2019 около 16.55 часов Николаев К.В., управляя автопоездом в составе грузового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Ангадаеву Д.М., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Тумурова В.Н.

В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Батуева Е.В. получила телесные повреждения, в тот же день последняя была доставлена в ГБУЗ «РК БСМП», где проходила стационарное лечение.

По данному факту возбуждено уголовное дело, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.03.2021 водитель автопоезда Николаев К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По данным ГБУЗ «РК БСМП», истец Батуева Е.А., *** г.р., находилась на стационарном лечении с 07.05.2019 по 14.06.2019 (38 койко-дней) с клиническим диагнозом: <данные изъяты>. Объем кровопотери в момент травмы согласно шкалам определения кровопотери составил около 2,5 л., дефицит ОЦК около 40-45%.

Согласно заключению эксперта № 28000-19 от 07.08.2019 в результате ДТП Батуевой Е.В., *** г.р., причинены следующие телесные повреждения – <данные изъяты> Данные повреждения расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства ДТП, при которых был причинен вред здоровью истца, характер полученных истцом телесных повреждений, виновность Николаева К.В. в ДТП сторонами не оспаривались и потому принимаются судом.

Поскольку, автогражданская ответственность владельцев транспортных средств при взаимодействии которых Батуевой Е.В. был причинен вред застрахована не была, 21.07.2021 истец обратилась к РСА за компенсационной выплатой.

Письмом от 04.08.2021 в компенсационной выплате истцу отказано со ссылкой на положения п. 2 ст. 1079 ГК РФ, с указанием на то, что виновник ДТП Николаев К.В. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем Ангадаеву Д.М.

Истцом направлена 11.08.2021 претензия, в котором та просила произвести компенсационную выплату и уплатить неустойку за несоблюдение сроков выплаты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

Разрешая возникший между сторонами спор, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу вреда, причиненного в результате ДТП, и ответственности ответчика по совершению компенсационной выплаты. Приведенные стороной ответчика доводы основанием для освобождения от осуществления компенсационной выплаты не являются. По мнению суда, Батуева Ю.В., вред здоровью которой причинен в результате исследуемого ДТП при взаимодействии транспортных средств, автогражданская ответственность владельцев которых застрахована не была, во всяком случае имеет право на получение компенсационной выплаты.

В спорных правоотношениях юридически значимым является именно отсутствие договора обязательного страхования, по которому была бы застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица. При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности при управлении транспортным средством возлагается в силу Закона об ОСАГО на законного владельца транспортного средства, в данном случае Ангадаева Д.М.

Немаловажное значение при разрешении спора имеет и то обстоятельство, что Николаев К.В. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащем Ангадаеву Д.М., воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, собственником. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.03.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В связи с приведенным следует отметить, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред, как то предусмотрено положениями ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2.2 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием от 08.02.2002 (протокол № 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела Заключению специалиста № 15/2022 от 17.01.2022 Батуевой Е.В., *** г.р., были получены телесные повреждения: <данные изъяты>

Имеющиеся в выписном эпикризе записи <данные изъяты> и к повреждениям не относятся, поэтому они не могут быть учтены при выплате страхового возмещения.

Исходя из данного Заключения и произведен истцом расчет компенсационной выплаты, который составляет денежную сумму в размере 370250 руб., исходя из следующего расчета ( 500000 руб./100*74,05= 370250 руб.). Данный расчет истцом расчет осуществлено с учетом характера и локализации полученных телесных повреждений, проведенного лечения, в соответствии с «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком представленные стороной истца доказательства не опровергнуты, доводы относительно расчетов истца не приведены, альтернативный расчет не представлен, доказательств иного размера компенсационной выплаты суду не представлено.

При таком положении, определяя размер, подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд исходит из представленных истцом расчетов, которые проверены судом и являются верными, подтверждены соответствующими медицинскими документами, содержание которых стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 370250 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным при принятии решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что Батуева Е.В. в установленном законом порядке обратилась в РСА, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, однако компенсационная выплата выплачена в установленные сроки не была, требования о взыскании неустойки и штрафа подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявление Батуевой Е.В. получено ответчиком 21.07.2021, компенсационная выплата в полном объеме должна была быть произведена до 10.08.2021. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 11.08.2021 до момента перечисления компенсационной выплаты в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.08.2021 по 31.08.2021, т.е. за 21 день, в сумме 77752, 65 руб. (исходя из следующего расчета 370250 руб./100*1*21), указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Являются обоснованными и требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01.09.2021 до даты перечисления компенсационной выплаты в размере 1% в день от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб., с учетом указанной выше суммы в размере 77752, 65 руб.

Также, в связи с наличием оснований для взыскания компенсационной выплаты, неудовлетворении ответчиком законных требований потерпевшего в досудебном порядке, имеются основания и для взыскания штрафа, размер которого составляет 185125 руб. (370 250*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9531, 27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Батуевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Батуевой Е.В. компенсационную выплату в размере 370250 руб., неустойку за период с 11.08.2021 по 31.08.2021 в сумме 77752, 65 руб., штраф в размере 185 125 руб., всего 633127, 65 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Батуевой Е.В. неустойку, начиная с 01.09.2021 до даты перечисления компенсационной выплаты, в размере 1% в день от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб., с учетом взысканной в настоящем деле неустойки в сумме 77752, 65 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 9531, 27 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2022.