Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2017 (2-2562/2016;) ~ М-4491/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-147/2017 (№ 2–2562/2016) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Козиной А.М. к Перетокиной Т.А., Макаренкову А.И., Лужайцеву А.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Козина А.М. обратилась в суд с иском к Перетокиной Т.А., Макаренкову А.И., указав, что ей на праве совместной собственности принадлежит доля в домовладении по адресу: <адрес обезличен>. 18.10.1996 18.10.1996 года мать Козиной А.М. приобрела по договору обмена у гражданки Перетокиной Т.А. 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>. 20.12.2003 года в их доме произошел пожар. После пожара мать Козиной А.М. не занималась восстановлением разрушенного дома, поэтому Козина А.М. с сестрой переехали к бабушке, мать с ними не проживала. Решением Советского районного суда г. Томска от 03.02.2009 мать Козиной А.М. – ФИО1 лишили в отношении дочери родительских прав. С 2007 года попечителем Козиной А.М. была ее сестра ФИО2 Летом 2015 года у Козиной А.М. появилась материальная возможность отремонтировать дом. По прибытию к месту ей стало известно о том, что на месте разрушенного от пожара дома, на земельном участке возведен забор, дом вместе с пристройками разобраны, на их месте ведутся строительные работы. 28.07.2015 года Козина А.М. обратилась в Управление экономической безопасности и противодействию коррупции о проведении проверки по указанному факту. Из материалов проверки ей стало известно, что земельный участок, на котором находится часть ее домовладения с пристройками, принадлежал Перетокиной Т.А. на праве долевой собственности в размере 2815/5640 доли в праве, второй участник долевой собственности – ФИО3 в размере 5/12 доли в праве. Из сведений БТИ по состоянию на 14 июля 2011 года на земельном участке, с кадастровым номером <номер обезличен>, находится разрушенный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. 25.08.2011 Перетокина Т.А. продала свою долю в размере 2815/5640 Лужайцеву А.В., который 28.09.2013 продал эту долю Макаренкову А.И. Из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что правообладателями по состоянию на 26.03.2012 являлись: ФИО4 (пожизненное наследуемое владение), ФИО5 (пожизненное наследуемое владение), Лужайцев А.В. (общая долевая собственность в размере 2815/5640 доли). В настоящее время собственником земельного участка, на котором находится 1/2 домовладения Козиной А.М., является Макаренков А.И. Козина А.М. полагает, что с учетом вышесказанного, ее правомочия, как собственника недвижимого имущества, нарушены вследствие незаконных действий по продажи земельного участка (доли в праве) Перетокиной Т.А. третьему лицу, на котором находится 1/2 ее домовладения.

На основании вышеизложенного истец, уточнив исковые требования, просит признать сделку – договор купли-продажи земельного участка от 28.08.2013 с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> недействительной; признать договор купли-продажи от 27.07.2011 2815/5640 доли земельного участка, заключенного между Перетокиной Т.А. и Лужайцевым А.В. недействительным.

Истец Козина А.М., её представитель Зиновьева В.С., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Перетокина Т.А., её представитель Наумова И.Г., действующая на основании ордера № 1010 от 27.12.2016, в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что по договору обмена от 18.10.1996 года право на земельной участок от Перетокиной Т.А. к ФИО1 не перешло, так как в силу действующего на тот момент законодательства, Перетокина Т.А. не могла распорядиться данным земельным участком. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Макаренков А.И., его представитель Помыткин А.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Лужайцев А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

О совершенных сделках Козина А.М. узнала только из ответов на ее обращение в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Томской области в августе 2015 года, в суд обратилась 28.09.2016 года, следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ею не пропущен.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 26.12.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») «домовладение» - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ст. 38 Земельного кодекса РСФСР при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течении двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

На основании статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Как следует из материалов дела (постановление Главы администрации г. Томска от 19.10.1992 г. № <номер обезличен>, свидетельства о праве на землю № <номер обезличен> от 16.11.1992 г. /л.д. 155, 153/), земельный участок по <адрес обезличен> в соответствии с решением администрации г. Томска от 19.10.1992 г. № <номер обезличен> предоставлен во владение Перетокиной Т.А. для индивидуального жилищного строительства, совладельцами являются ФИО4 и ФИО5

18.10.1996 года Перетокина Т.А. и ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7, Дурову А.М., заключили договор обмена, согласно которому Перетокина Т.А. меняет 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес обезличен>, находящегося на земельном участке 563,0 кв.м, на 2-х комнатную государственную квартиру жил. пл. 32,0 кв.м, находящуюся в <адрес обезличен>, основным квартиросъемщиком которой на основании ордера является ФИО1

Согласно свидетельству о заключении брака <номер обезличен> от 04.09.2014, Дурова А.М. заключила брак с ФИО6, после чего ей была присвоена фамилия Козина /л.д. 246/.

Регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость № <номер обезличен> от 18.10.1996 года подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО7 и Дурова А.М. имеют 1/2 доли домовладения по <адрес обезличен>.

Согласно справке № 137 от 22.01.2004, выданной ФИО1, 20.12.2004 года произошел пожар в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>. Причиной пожара явилось нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. В результате пожара пострадали крыша дома, домашние вещи, мебель, аппаратура. Согласно сведений о наличии объекта капитального строительства на земельном участке № <номер обезличен> от 19.07.2011 по адресу: <адрес обезличен> объект сооружение (жилой дом), которое разрушено /л.д. 83/.

Как указано в выписке из ЕГРП № <номер обезличен> от 21.08.2015, Перетокина Т.А. оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, 29.09.2010 года.

27.07.2011 года Перетокина Т.А. и Лужайцев А.В. заключили договор купли-продажи /л.д. 81/, согласно которому Перетокина Т.А. обязуется передать, а Лужайцев А.В. обязуется принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора собственность в размере: 2815/5640 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

28.08.2013 года Лужайцев А.В. и Макаренков А.И. заключили договор купли-продажи /л.д. 121/, согласно которому Лужайцев А.В. обязуется передать, а Макаренков А.И. обязуется принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора собственность в размере: 2815/5640 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу действовавшего на момент заключения 18.10.1996 года между Перетокиной Т.А. и ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7, Дурову А.М., договор обмена, законодательства, Перетокина Т.А. являлась пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, следовательно, не могла распорядиться данным земельным участком и передать ФИО1 его на каком либо основании. ФИО1 в свою очередь, приняв в 1996 году от Перетокиной Т.А. по договору обмена домовладение, право на земельный участком надлежащим образом не оформила.

Таким образом, Перетокина Т.А. 29.09.2010 года на законном основании оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а в последующем произвела его отчуждение, в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи от 27 июля 2011 года 2815/5640 доли земельного участка, заключенного между Перетокиной Т.А. и Лужайцевым А.В. и договора купли - продажи от 28 августа 2013 года 2815/5640 земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, заключенного между Лужайцевым А.В. и Макаренковым А.И. недействительными, у суда оснований нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2011 ░░░░ 2815/5640 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ 2815/5640 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░