Материал № 9-660/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
14 сентября 2015 года г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Надёжина С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Комарова Н. М. к Ермакову А. В. о понуждении привести жилой дом <адрес> и надворные постройки в состояние, существовавшее до демонтажа путём восстановления надворных построек, укрепления фундамента и других частей дома, а также о понуждении отапливать ежегодно квартиры в жилом доме и убрать придомовую территорию от остатков строительных материалов
установил:
Комаров Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ермакову А. В. о понуждении привести жилой дом <адрес> и надворные постройки в состояние, существовавшее до демонтажа путём восстановления надворных построек, укрепления фундамента и других частей дома, а также о понуждении отапливать ежегодно квартиры в жилом доме и убрать придомовую территорию от остатков строительных материалов.
Исковое заявление не подсудно суду по следующим основаниям.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Ответчик Ермаков А.В., как это указано в иске, проживает по адресу: <адрес>.
Суд не находит оснований для применения к данному иску правил исключительной подсудности, предусмотренных статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем настоящий иск по общему правилу, отражённому в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит подаче в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства ответчика по выше указанному адресу находится в пределах Октябрьского района г. Саранска, в связи с чем истцу разъясняется, что данный иск подлежит подаче в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду, то судья возвращает исковое заявление.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░