Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-861/2017 (2-8781/2016;) ~ М-6389/2016 от 25.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года                                                                                     г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка - Табашиной Д.А.

представителя ответчика Комисаровой М.В. – Терешковой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Комисаровой М.В. – Терешковой Л.О. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка к Комисаровой М.В. об обращении взыскания на арендные платежи,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка обратилось в суд с иском к Комиссаровой М.В. об обращении взыскания на арендные платежи.

        Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Славянка» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 24.09.2012 года №7914 с заключением дополнительных соглашений от 28.09.2012 года, 05.03.2013 года. 09.04.2014 года, 06.08.2014 года, 23.04.2015 года, по условиям которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для вложений во внеоборотные активы, которые используются/будут использованы в текущей хозяйственной деятельности заемщика, в том числе капитальное строительство и реконструкцию объектов капитального строительства с лимитом в сумме 27 500 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

        В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по указанному договору, между банком и Комисаровой М.В. был заключен договор поручительства от 09.04.2014 года №7914-П/5 с дополнительным соглашением от 23.04.2015 года. Согласно условий договора поручительства Комисаровой М.В. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Славянка» за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 15.03.2016 года задолженность ООО «Славянка» по кредитному договору составила 12 046 656, 09 руб., из которых ссудная задолженность 11 496 535,92 руб., проценты за кредит – 439 949, 41 руб., задолженность по неустойке – 110 170, 76 руб.

        10.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Кан Ен-Ду был заключен кредитный договор №8131, с дополнительными соглашениями от 20.12.2012 года, 24.12.2012 года, 27.02.2013 года, 09.04.2014 года, 06.08.2014 года, 23.04.2015 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 8 500 000 руб. для вложений во внеоборотные активы сроком по 09.12.2017 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

        В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, между банком и Комисаровой М.В. был заключен договор поручительства от 09.04.2014 года №8131-П/6 с дополнительным соглашением от 23.04.2015 года. Согласно условий договора поручительства Комисаровой М.В. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с ИП Кан Ен-Ду за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 15.03.2016 года задолженность ИП Кун Ен-Ду по кредитному договору составила 3 857 707,06 руб., из которых ссудная задолженность 3 668 483,91 руб., проценты за кредит – 154 426,39 руб., задолженность по неустойке – 34 796,76 руб.

        24.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Славянка» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №8132 с заключением дополнительных соглашений от 27.02.2013 года, 09.04.2014 года, 09.04.2014 года, 06.08.2014 года, 23.04.2015 года, по условиям которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для вложений во внеоборотные активы, которые используются/будут использованы в текущей хозяйственной деятельности заемщика, в том числе капитальное строительство и реконструкцию объектов капитального строительства с лимитом в сумме 37 000 000 руб. сроком по 23.12.2017 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

        В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, между банком и Комисаровой М.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П/5 с дополнительным соглашением от 23.04.2015 года. Согласно условий договора поручительства Комисаровой М.В. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Славянка» за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 15.03.2016 года задолженность ООО «Славянка» по кредитному договору составила 18 323 350, 28 руб., из которых ссудная задолженность 17 477 613,66 руб., проценты за кредит – 691 205,57 руб., задолженность по неустойке – 154 531,05 руб.

        10.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Славянка плюс» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №8129 с заключением дополнительных соглашений от 24.12.2012 года, 27.02.2013 года, 09.04.2014 года, 06.08.2014 года, 23.04.2015 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 17 000 000 руб. для рефинансирования задолженности по основному долгу по кредитному договору от 06.06.2012 года №0107 в Восточно–Сибирскомй филиале Банка «Навигатор» (ОАО) сроком по 30.11.2017 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

        В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, между банком и Комисаровой М.В. был заключен договор поручительства от 09.04.2014 года №8129-П/6 с дополнительным соглашением от 23.04.2015 года. Согласно условий договора поручительства Комисаровой М.В. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Славянка плюс» за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 15.03.2016 года задолженность ООО «Славянка плюс» по кредитному договору составила 7 813 609,18 руб., из которых ссудная задолженность 7 390 943,44 руб., проценты за кредит – 341 233,23 руб., задолженность по неустойке – 81 432,51 руб.

        10.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Кан Ен-Ду был заключен кредитный договор №8130, с дополнительными соглашениями от 10.12.2012 года, 20.12.2012 года, 25.12.2012 года, 27.02.2013 года, 09.04.2014 года, 06.08.2014 года, 23.04.2015 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 14 079 094 руб. для рефинансирования текущей задолженности в ЗАО «Банк Интеза» сроком по 09.12.2017 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

        В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, между банком и Комисаровой М.В. был заключен договор поручительства от 09.04.2014 года №8130-П/6 с дополнительным соглашением от 23.04.2015 года. Согласно условий договора поручительства Комисаровой М.В. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с ИП Кан Ен-Ду за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 15.03.2016 года задолженность ИП Кун Ен-Ду по кредитному договору составила 6 399 3333,09 руб., из которых ссудная задолженность 6 085 410,98 руб., проценты за кредит – 256 127,47 руб., задолженность по неустойке – 57 794,64 руб.

        09.04.2014 года между Банком и Комисаровой М.В. был заключен договор ипотеки №, согласно которому в залог Банку передано следующее имущество:

    - нежилое здание, 3-этажное, общая площадь 627,9 кв.м., лит. А, А1, А2, адрес (местонахождение): Россия, <адрес> «А», кадастровый №; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование для эксплуатации здания магазина, общая площадь 337 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> «А» с кадастровым номером: 38:36:000022:1005;

    - нежилое помещение, общая площадь 27,3 кв. м., этаж цокольный, №, номера на поэтажном плане 4,5,6, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №;

    - нежилое помещение, общая площадь 532,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-21, адрес (местонахождение) объекта: России, <адрес>, кадастровый №. Данные объекты недвижимости переданы в аренду.

        ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 24.09.2012 года №7914, от 10.12.2012 года №8129, от 10.12.2012 года №8130, от 10.12.2012 года №8131, от 24.12.2012 года №8132:

    - на арендные платежи по договору аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) от 03.07.2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №;

    - на арендные платежи по договору аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №;

    взыскать с Комисаровой М.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

        06.09.2016 года от представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка - Табашиной Д.А. (доверенность от 14.07.2016 года №25317-383) поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором она просит:

        - возложить на Комисаровой М.В. обязанность перечислять арендные платежи по договору аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) от 03.07.2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 38-38-01/148/2013-313, по договору аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) от 03.07.2013 года зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 38-38-01/148/2013-316 на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение ОСП по <адрес>;

        - запретить заключать Комисаровой М.В. соглашения, направленные на прекращение, изменение договора аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 38-38-01/148/2013-313, договора аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) от 03.07.2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 15№

        - запретить заключать Комисаровой М.В. иные сделки с объектами недвижимого имущества, а именно: нежилое здание, 3-этажное, общая площадь 627,9 кв. м., лит. А, А1,А2,а, адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, Дивизии, <адрес> «А», кадастровый №, земельный участок категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование для эксплуатации здания магазина, общая площадь 337 кв. м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> «А» с кадастровым номером: 38:36:000022:1005, нежилое помещение, общая площадь 27,3 кв. м., этаж цокольный, №, номера на поэтажном плане 4,5,6, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №. нежилое помещение, общая площадь 532,7 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-21, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №.

        В ходе судебного разбирательства ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Комисаровой М.В. в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 24.09.2012 года № 7914, от 10.12.2012 года № 8129, от 10.12.2012 года № 8130, от 10.12.2012 года № 8131, от 24.12.2012 года № 8132 сумму арендных платежей по двум договорам аренды недвижимого имущества от 03.07.2013 года за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 7 865 864,04 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 529,32 руб.

Ответчик Комисаровой М.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю Терешковой Л.О. (доверенность от 13.02.2017 года), который в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что в отношении индивидуального предпринимателя Комисаровой М.В. введена процедура наблюдения (банкротства), в связи с чем, истцу необходимо обратиться с настоящими требованиями в арбитражный суд Красноярского края.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка – Табашиной Д.А. (доверенность от 02.04.2016 года) оставила разрешение заявленного представителем ответчика ходатайства на усмотрение суда.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Красноярское региональное агентство малого и среднего бизнеса», ООО «Модуль С» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2016 года истец обратился в суд с иском к Комисаровой М.В. об обращении взыскания на арендные платежи.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 29.08.2016 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Комисаровой М.В. введена процедура реструктуризации долгов, требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов, утвержден финансовый управляющий. Разъяснено, что с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая заявление представителя ответчика и прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ и п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходит из того, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования о об обращении взыскания на арендные платежи за спорный период могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что в отношении ответчика по делу введена процедура реструктуризации долгов, иск к нему об обращении взыскания на арендные платежи может быть рассмотрен только Арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве. Как следует из буквального толкования указанной нормы закона, если иск предъявлен в Арбитражный суд, но не в рамках дела о банкротстве, он подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-861/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка к Комисаровой М.В. об обращении взыскания на арендные платежи прекратить.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                        Н.М. Разумных