Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4193/2015 ~ М-3376/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-4193/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ягода Карелии» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ООО ПК «Ягода Карелии» обратилось в суд с иском к УФССП России по Республике Карелия по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № в отношении должника ООО ПК «Ягода Карелии», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, в соответствии с которым с ООО ПК «Ягода Карелии» в пользу ФИО4 взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. Истец, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит уменьшить размер исполнительного сбора на одну четверть, до <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Германович Т.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.105 названного Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств а также уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.6,7).

В соответствии с пп.1,2 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство в отношении должника ООО ПК «Ягода Карелии», возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ягода Карелии» о взыскании денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, ООО ПК «Ягода Карелии» установлен срок для добровольного исполнения – пять дней; в указанный срок решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО ПК «Ягода Карелии» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном законом порядке не было обжаловано, законность его вынесения в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалась.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям ст.112 Закона об исполнительном производстве, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника суммы задолженности, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника принято банком к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ составлено инкассовое поручение № в сумме <данные изъяты> и помещено в картотеку неоплаченных документов к расчетному счету клиента в связи с отсутствием денежных средств на счете плательщика.

Истцом в материалы дела представлены сведения о финансовом состоянии ООО ПК «Ягода Карелия», в том числе выписки по лицевым счетам, свидетельствующие об отсутствии у истца денежных средств, наличие картотек в банках, сведения о наличии задолженности по налогам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, подлежит учету и при применении ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

Подвергнув анализу положения приведенных законодательных актов, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнительное производство №№ находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ и, как указано, касается наложенного на должника денежного взыскания, вместе с тем, исходя из значительности взысканной суммы (<данные изъяты>) и надлежащим образом подтвержденного реального финансово-хозяйственного положения истца, учитывая, что фактическое исполнение обязательств перед взыскателем объективно затруднительно для истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным снизить размер исполнительского сбора на <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ягода Карелии» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ягода Карелии» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№, до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2015 года.