Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2012 от 05.03.2012

1-115\12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю.

подсудимого Гилева Д.В.

защитника Суржанского Р.Е.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению

Гилева Д.В., ..., ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л

Гилев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Тойота Корона» государственный регистрационный номер принадлежащем М., припаркованном вблизи <адрес> по п<адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М. отсутствует в вышеуказанном автомобиле и не обеспечивают сохранность своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью, с консоли, расположенной между передними сиденьями, похитил принадлежащие М. деньги в сумме ... рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшему М. ущерб в сумме ... рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного следствия, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Гилев Д.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле «Тойота Корона» возле бара «...» на п<адрес>, 58 в <адрес> вместе с М., который достал из кармана пачку денег в сумме ... рублей, положил их на консоль между сиденьями, а сам вышел в магазин. Воспользовавшись этим, он взял деньги, с которыми пошел в зал игровых автоматов, где проиграл их (л.д.21-23, 49-50).

Кроме признания подсудимым вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший М. показал, что в период времени с 21 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля «Тойота Корона» знакомый Гилева Д.В. похитил ... рублей. Зная, что Гилева Д.В. скрылся в <адрес>, он попросил знакомого Кравцова разыскать его. Впоследствии К. привез Гилева Д.В. в <адрес>, где тот признался о краже и обещал вернуть деньги. Ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет ... рублей в месяц (л.д. 11-12).

Свидетель Д. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов М. забрал из сейфа на рабочем месте ... рублей. От М. ей стало известно, что деньги были похищены в тот же день его знакомым– Д. (л.д.41-42).

Свидетель К. пояснил, что Гилев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой и сообщил, что похитил у знакомого М. в автомобиле деньги, которые проиграл в зале игровых автоматов (л.д. 13-15).

Согласно показаниям свидетеля К., ДД.ММ.ГГГГ его знакомый М. позвонил ему в <адрес> и попросил разыскать Гилева Д.В., который похитил у него ... рублей накануне. На автовокзале <адрес> он встретил Гилева Д.В., вместе с которым поехал в <адрес>. По пути в <адрес> их встретил М., которому Гилев признался, что похитил деньги (л.д.37-38).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу устного заявления М., в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля «Тойота Корона» Гилев Д.В. похитил принадлежащие ему ... рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «Тойота Корона», г..., зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.4-7)

Из явки с повинной Гилева Д.В. следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Тойота Корона» похитил ... рублей, принадлежащие М.(л.д.17).

В ходе проверки показаний на месте Гилев Д.В. указал место преступления и рассказал о способе хищения денег (л.д.43-46).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Гилева Д.В. установленной.

Действия Гилева Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он превышает 2500 рублей, и является значительным для потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гилеву Д.В., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, явку с повинной.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПризнатьГилева Д.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 9 месяцев.

Возложить на Гилева Д.В. в течение испытательного срока следующие обязанности: один раз в три месяца являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Гилеву Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю

Приговор вступил в законную силу «_______»________ 2012 г.

Судья:

Секретарь:

1-115/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мартынова О.Ю.
Другие
Суржанский Р.Е.
Гилев Дмитрий Валерьевич
Суд
Советский районный суд г. Томска
Судья
Ситников К.Ю.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
sovetsky--tms.sudrf.ru
05.03.2012Регистрация поступившего в суд дела
05.03.2012Передача материалов дела судье
07.03.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.03.2012Судебное заседание
21.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2012Дело оформлено
14.05.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее