Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2013 (2-3888/2012;) ~ М-3683/2012 от 13.12.2012

2-619-13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенчева А. В. к Черкасовой О. И. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пенчев А.В. обратился в суд с иском к Черкасовой О.И. о взыскании долга. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с письменным обязательством от -Дата- Ответчик обязался произвести возврат Истцу денежных средств в размере <данные изъяты> в срок не позднее -Дата-.

В нарушение принятых обязательств Ответчик своих обязательств перед Истцом не исполнил. В соответствии с представленным документом (расписка) между Истцом и Ответчиком заключен договор займа.

Отношения сторон, вытекающие из данного документа, регулируются нормами ст.808 ГК РФ. В соответствии с нормами ст.309, 310 ГК РФ стороны обязаны исполнять принятые на себя обязательства в установленный срок и надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в расписке от -Дата- подтверждает предоставление заемных средств Ответчику и наличие обязательств Ответчика по возврату суммы займа Истцу. Таким образом, между сторонами возникли отношения по договору займа. Факт заключения договора займа, его условия подтверждаются распиской, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. В связи с нарушением Ответчиком принятых на себя обязательств Истцом в адрес Ответчика (по месту известного места жительства и по адресу места работы) были направлены Претензии с требованием выплаты денежных средств. Претензия по месту жительства Ответчиком не получена и возвращена за истечением срока хранения корреспонденции. Претензия, направленная по месту работы Ответчика получена им и оставлена без внимания. Просит взыскать с Ответчика Черкасовой О. И. в пользу Истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по договору займа; денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя; денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец обратился к суду с ходатайством об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в связи с затягиванием ответчиком рассмотрения дела, необходимостью истца и представителя неоднократно приезжать в судебные заседания из другого города. Кроме того, учитывая представленные документы на основании ст.99 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет компенсации за потерю времени в размере <данные изъяты>.

Истец Пенчев А.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца Волков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Черкасова О.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась. Представила факсимильное заявление о том, что в связи с продолжением лечения не имеет возможности принять участие в рассмотрении дела.

Суд определил в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся доказательства и обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Как установлено из материалов дела, -Дата- истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата до конца -Дата-. Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской от -Дата-, подписанной ответчиком (л.д.53).

Однако как следует из доводов истца и не опровергается ответчиком до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору перед истцом не исполнил, не возвратив сумму долга, что и явилось основанием для обращения в суд.

Рассматриваемые правоотношения регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились заемные отношения, которые по своей природе основаны на возвратности объекта займа.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, исковые требования подлежат в этой части удовлетворению.

В порядке подготовки дела к рассмотрению Ответчику, согласно определению о распределении бремени доказывания, предлагалось представить возражения на иск и доказательства, подтверждающие возражения и опровергающие доводы истца, документы о возврате долга. Никакие возражения, доказательства и документы ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

Поскольку договор займа, заключенный между сторонами, со стороны ответчика до настоящего времени не исполнен, ответчик в установленные договором сроки свою обязанность по возврату долга не исполнил, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга согласно заявленным исковым требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силуст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд приходит к следующему: истцом представлен договор на оказание юридических услуг от -Дата-, дополнительное соглашение от -Дата- к договору от -Дата-, расписки от -Дата-, -Дата- (л.д. 8, 38), согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>. При этом представитель истца обосновал свою работу представлением интересов истца при рассмотрении данного дела. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая продолжительность рассмотрения дела, постоянную явку истца и представителя в суд из другого города, затраченное время на участие в судебных заседаниях, суд полагает, что представительские расходы подлежат возмещению в заявленном размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени суд полагает необходимым отказать, поскольку стороной истца не представлены никакие доказательства того, что данные расходы были понесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасовой О. И. в пользу Пенчева А. В. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за потерю времени в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 8 апреля 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

...

Черкасовой О. И.

Ответчику

...

Черкасовой О. И.

Ответчику

В дело

8.04.2013

2-619/13

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Пенчева А.В. о взыскании долга, в порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Судья Индустриального

районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.