Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2019 ~ М-1094/2019 от 18.03.2019

№ 2-1487/2019

64RS0047-01-2019-001112-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Татфондбанк» к Татарникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и Татарниковым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 115 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяцев, под 23,4 процента годовых на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, <данные изъяты>. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается документами. <дата> между Ответчиком и Банком заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании Кредитного договора передает в залог Банку Транспортное средство. В соответствии с п. 1.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом установленные Приложением № (Графиком платежей) являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Однако на настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. В результате чего, Истец, руководствуясь положениями Кредитного договора выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки которое со стороны Ответчика исполнено не было. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере и сроки предусмотренной Кредитным договором. Неустойка взыскивается Кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. Таким образом на <дата> задолженность Ответчика перед Банком составляет 80 518 рублей 73 копейки состоящих из: 66 450 рублей 19 копеек – просроченная задолженность, 7 013 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 2 231 рубль 28 копеек – проценты по просроченной задолженности, 2 655 рублей 48 копеек – неустойка по кредиту; 579 рублей 07 копеек – неустойка по процентам, 1 589 рублей 59 копеек – неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита. Согласно п. 3.1. Договора залога Кредитор имеет право в случае ненадлежащего неисполнения Заемщиком обязательств принятых Заемщиком на себя в соответствии с Кредитным договором, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества <дата> банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии с требованием Закона № 379-ФЗ о направлении уведомлений в реестр нотариата. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 80 518 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 615 рублей 56 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Татарников С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещался по месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившей рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца в ходатайстве указал, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между
ПАО «Татфондбанк» и Татарниковым С.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, цвет-красный, в размере 115 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, под 23,4 процента годовых (л.д. 22-25- индивидуальные условия кредитного договора, л.д. 20 - банковский ордер).

В силу изложенного суд считает, что между ПАО «Татфондбанк» и Татарниковым С.В. был заключен кредитный договор.

Обязательства истцом по предоставлению кредита по кредитному договору, выполнены в полном объеме (л.д. 20 – банковский ордер).

Согласно п. 3.3 Общих условий исполнение обязательств по настоящему Договору производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в Дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме Ежемесячного платежа и Последнего платежа. Размер Последнего платежа может не совпадать с размером Ежемесячного платежа (л.д. 29-32).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору последнее поступление денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору произошло <дата>. С указанного времени погашений в счет исполнения кредитного договора ответчиком не производилось (л.д. 34). В соответствии с п. 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору.

В материалах дела имеется требование по кредитному договору, направленное в адрес заемщика от <дата>, в котором Банк сообщает Заемщику, что по состоянию на <дата> числится процентная задолженность в размере 34 250 рублей 13 копейки, также ответчику было предложено досрочно в 30-дневный срок возвратить сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме 75 443 рубля 07 копеек (л.д. 43).

Таким образом, требования п.п. 4.9 Общих условий истцом при предъявлении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору соблюдены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий по кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно представленному расчету по кредитному договору, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 80 518 рублей 73 копейки, из которых:

Просроченная задолженность – 66 450 рублей 19 копеек,

Просроченные проценты – 7 013 рублей 12 копеек,

Проценты по просроченной задолженности – 2 231 рубль 28 копеек,

Неустойка по кредиту – 2 655 рублей 48 копеек,

Неустойка по процентам – 579 рублей 08 копеек,

Неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 1 589 рублей 59 копеек (л.д. 34).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в судебное заседание ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Татарникова С.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 80 518 рублей 73 копейки.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий по кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство, а именно: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, <данные изъяты> (л.д. 22-25).

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 80 518 рублей 73 копейки, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению с установление способа реализации продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 615 рублей 56 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Татарникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Татарникова С.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 80 518 рублей 73 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 615 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель №, кузов № №,
VIN № №, цвет-красный, установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись      П.А. Замотринская