Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2011 (2-3419/2010;) ~ М-3688/2010 от 13.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,

при секретаре Мироновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/11 по иску к ООО «<...>», ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, 3-м лицам – ОАО «<...>», администрация Раменского муниципального района, администрации сельского поселения <...>, ООО «<...>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, кадастрового учета земельного участка, об обязании произвести учет изменений в объекте недвижимости,

у с т а н о в и л :

обратилась в суд с иском к ООО «<...>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 3-м лицам – ОАО «<...>», администрация Раменского муниципального района, администрации сельского поселения <...>, ООО «<...>» о признании недействительными результатов кадастрового учета земельных участков, каждый общей площадью приблизительно <...> кв.м, принадлежащих по праву собственности ООО «<...>» с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных в с/п <...> Раменского района Московской области в юго-восточной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в результаты межевания и кадастрового учета земельных участков, каждый общей площадью приблизительно <...> кв.м, принадлежащих по праву собственности ООО «<...>» с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных в с/п <...> Раменского района Московской области в юго-восточной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести учет изменений принадлежащего на праве собственности земельного участка <номер> общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истица указывает, что является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного ей для индивидуального жилищного строительства. ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрело у ОАО «<...>» землю, в границах которой находится ее земельный участок, а также участки других жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка <адрес>, но в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на имеющееся пересечение ее земельного участка с земельными участками <номер>, <номер> (общий земельный участок <номер>), принадлежащего ООО «<...>». Считает, что выявленное пересечение земельных участков нарушает ее права как собственника, не позволяет ей в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. Правовым основанием исковых требований истица указывает ст. 304 ГК РФ /л.д.4-6/.

Ответчик ООО «<...>» письменных возражений по иску не представило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Осокина И.М. /л.д.52/ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим: Управления Росреестра на ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области /л.д.140/.

Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности Марков В.В. в письменном мнении иск не признает, указывает, что истицей не представлено весомых доказательств наличия оснований для удовлетворения ее требований. Указывает, что обращалась в ДД.ММ.ГГГГ. в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу уточнения сведений расположения и границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в ГКН. Решением <номер> от -ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет вышеуказанного земельного участка был приостановлен по причине его пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Возможной причиной пересечения данных земельных участков указана допущенная кадастровым инженером ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка. В последующем истицей не было предпринято мер по устранению этих недостатков и урегулированию спора во внесудебном порядке. В иске просит отказать /л.д.93-94/.

Представитель 3-го лица – администрации Раменского района Московской области по доверенности Колесникова О.П. /л.д.130/ в письменном мнении решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассматривать дело в отсутствие представителя /л.д.131/.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «<...>» по доверенности Дубок О.В. /л.д.138/ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «<...>» /л.д.141/.

Третьи лица – ООО «<...>», администрации сельского поселения <...>, ОАО «<...>» письменных мнений по существу иска не представили.

В судебном заседании истица иск поддержала в объеме заявленных требований. Пояснила, что земельный участок был предоставлен ей Главой администрации <...> сельского округа, в связи с чем ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю. Помимо нее еще ряду граждан были выделены земельные участки по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. участок был поставлен на кадастровый учет. Границы участка на местности ей показал Глава администрации сельского округа, однако Акт отвода земельного участка в натуре не составлялся. Копия постановления Главы администрации сельского округа о предоставлении земельного участка у нее не сохранилось, отсутствует этот документ и в архиве администрации Раменского района. По ее мнению, указаний главы органа местного самоуправления вполне достаточно для того, чтобы у нее возникло право собственности на земельный участок. В последующем она стала оплачивать земельный налог за него. При проведении в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровых работ по межеванию ее земельного участка за отправную точку в определении был взят по ее указанию угол забора соседнего участка ФИО1, на котором уже построен жилой дом. Она считает, что при приватизации земель АОЗТ «<...>» в границы земельного участка незаконно включены земли <адрес>, в которой ей предоставлен земельный участок. Правительство Московской области не имело законных оснований для присоединения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка к земельному участку площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>. В связи с чем ею было заявлено ходатайство то привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица <адрес>, оставленное без удовлетворения протокольным определением суда. Истица также считает, что ОАО «<...>» незаконно продал ООО «<...>» земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, в границах которого находится принадлежащий ей земельный участок. Просит свои исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<...>» по доверенности Дубок О.В., она же представляющая по доверенности интересы 3-го лица – ОАО «<...>» /л.д.149/ в судебном заседании иск не признала. Указала, что право собственности на земли сельскохозяйственного назначения площадью <...> у ОАО (ранее АОЗТ) «<...>» возникло при приватизации хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ., земли были переданы в собственность акционеров общества. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ. границы земель были уточнены администрацией Раменского района и в порядке перераспределения земель у племзавода был изъят земельный участок площадью <...> для передачи его в ведение администрации <...>. Однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. велись работы по проекту перераспределения земель ОАО «<...>». В ДД.ММ.ГГГГ общее собрание акционеров ОАО «<...>» приняло решение о разделе земель общества на 18 самостоятельных земельный участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. ОАО «<...>» как собственник произвел необходимые кадастровые работы по межеванию вновь образованных земельных участков, поставил их на кадастровый учет, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. Окончательно вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли в земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения индивидуального жилищного строительства был решен постановлением правительства Московской области в ДД.ММ.ГГГГ И только после в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<...>» по договору купли-продажи передал в собственность ООО «<...>» 5 земельных участков для ИЖС. Право собственности общества на указанные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке. Считает, что земельный участок истице был предоставлен Главой администрации сельского округа с нарушением действующего законодательства из земель сельскохозяйственного назначения, не включенных в состав земель населенного пункта <адрес>. Границы земельного участка в натуре при его предоставлении установлены не были, где он фактически находится не известно. В кадастровом паспорте земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. также указано, что его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Считает, что при таких обстоятельствах нет никаких законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание также не явились представители 3-х лиц – администрации Раменского района, администрации сельского поселения <...>, ООО «<...>», извещены надлежащим образом по факсу.

Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, осуществляется в случаях признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или органа участок путем а земельн поджния поджлежит оложения, существовавшего до нарушения права на земельный участоки лицамижению зем местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. При этом одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истица на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м для индивидуального жилищного строительства. Основанием для предоставления земельного участка в собственность явилось постановление Главы <...> сельского округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.118-121/.

Поскольку истица, исходя из существа заявленных требований, фактически оспаривает правомерность нахождения предоставленного ей в собственность земельного участка в собственности ОАО «<...>» и ООО «<...>», суд считает необходимым, прежде всего, выяснить вопрос о праве собственности на землю ответчика.

Из п. 1.1 Устава ОАО «<...>», утвержденного собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол <номер>), следует, что решением трудового коллектива <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена приватизация хозяйства с преобразованием его в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «<...>», зарегистрированное постановлением Главы администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.171/. Решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменено название общества на закрытое акционерное общество (ЗАО). Решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Племзавод «Родники» преобразовано в открытое акционерное общество (ОАО) «Племзавод «Родники», являющееся правопреемником всех его прав и обязанностей /л.д.151/. Постановлением Главы администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена перерегистрация права и отведение в общую долевую собственность коллектива АОЗТ «<...>» земельного участка общей площадью <...> из земель сельскохозяйственного назначения с выдачей свидетельства о праве собственности на землю. Ранее выданное свидетельство от праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу /л.д. 133/. Постановлением Главы администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей АОЗТ «<...>» в муниципальную собственность жилищного фонда из земель общества был изъят земельный участок площадью <...> и передан в ведение администрации <...>. Были внесены изменения в постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности коллектива АОЗТ, которая стала составлять <...> /л.д.135/.

Постановлением Главы администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уточненным проектом перераспределения земель ОАО «<...>» уточнена площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности АОЗТ «<...>» в соответствии с постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которая стала составлять 101.51 га /л.д.134/. Таким образом, только в ДД.ММ.ГГГГ. в установленном Земельным кодексом РФ, ФЗ «О землеустройстве в РФ», ФЗ «О государственном земельном кадастре» были уточнены границы земель ОАО «<...>», позволяющие их отграничить от земель населенных пунктов <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<...>» была произведена государственная регистрация прав на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. /л.д.132/.

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ОАО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ (протокол <номер>) в видам основной деятельности общества (п. 3.2 Устава) отнесены подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков… /л.д.168/.

Общим собранием акционеров ОАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разделе земельного участка площадью <...> кв. м на 18 отдельных земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> /л.д.137/. Государственная регистрация ОАО на указанный земельный участок с адресом расположения: «примерно в 650 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>», произведена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.136/. Границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89-91/.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ОАО «<...>» произвел отчуждение пяти земельных участков в собственность ООО «<...>», зарегистрированного в ЕГРЮЛ 07.04.2009 г. (ОГРН 1095024001786) /л.д.71, 84-87/.

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> вышеуказанные земельные участки, расположенные относительно ориентира <адрес>, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> включен ив границы <адрес> (категория земель «земли населенных пунктов»). Одновременно изменен вид разрешенного использования указанных земельных участков для индивидуального жилищного строительства /л.д.96/.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «<...>» на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> /л.д.33,78/.

Таким образом, из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств однозначно установлено, что право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м в границах кадастрового плана <номер> возникли у ответчика ООО «<...>» в точном соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством.

Как указано в абз. 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами…из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ истицей не представлено суду решение органа местного самоуправления – постановление администрации <...> сельского округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., действовавшей на момент издания указанного постановления, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов подлежало предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передачу их в собственность и аренду. При этом в силу ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов мог разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка. В судебном заседании истица не отрицает тот факт, что не располагает Актом отвода земельного участка в натуре, поскольку такой Акт Главой администрации <...> сельского округа не составлялся.

Этот факт подтверждается письмом Главы администрации сельского поселения <...> в адрес Раменской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что границы земельных участков по <адрес> не были вынесены на местности и никаких работ на участках не велось. Администрация сельского поселения не располагает данными о месте расположения земельных участков в <адрес> /л.д.37/.

ООО «<...>» по заданию произвел кадастровые работы по межеванию земельного участка <адрес>. В выписке из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что граница земельного участка не установлена ив соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д.117/.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> зам. начальника Раменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказано в учете изменений объекта недвижимости. Основаниями для отказа в соответствии со ст. 26, 27 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» явилось пересечение земельного участка с земельным участком <номер>, возможной причиной которого может быть ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ земельного участка, не соответствие по форме и содержанию представленных для кадастрового учета документов, имеющимися противоречиями в представленных данных межевого плана, отсутствием сведений о правах на земельный участок /л.д.10/.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства ООО «<...>» по земельному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2 на основании распоряжения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79/, установлено, что нарушений земельного законодательства со стороны ООО «<...>» не выявлено /л.д.81-82/.

Анализируя в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы , которой не доказан факт принадлежности ей на законных основаниях земельного участка <адрес> и его фактического положения на местности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не считает возможным рассматривать в качестве надлежащего правоустанавливающего документа, с которым ст. 8 ГК РФ связывает возникновение права, постановление Главы администрации <...> сельского округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашаясь с мнением представителя ответчика о том, что земельный участок истице был предоставлен Главой администрации сельского округа с нарушением действующего законодательства из земель сельскохозяйственного назначения, не включенных в состав земель населенного пункта <адрес>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 8, 12, 304 ГК РФ, ст. 28,32 ЗК РСФСР 25.04.1991 г., ст. 60 ЗК РФ, ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 12, 56, 67, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов кадастрового учета земельных участков, каждый общей площадью приблизительно <...> кв.м, принадлежащих по праву собственности ООО «Сразу в дом» с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных в с/п <...> Раменского района Московской области в юго-восточной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства; обязании ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области внести изменения в результаты межевания и кадастрового учета земельных участков, каждый общей площадью приблизительно <...> кв.м, принадлежащих по праву собственности ООО «<...>» с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных в с/п <...> Раменского района Московской области в юго-восточной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства; обязании ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области произвести учет изменений принадлежащего на праве собственности земельного участка <номер> общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий

судья Криволапов Д.В.