Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3623/2021 ~ М-3523/2021 от 13.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2021 г.     г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к Дорогову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с исковым заявлением к Дорогову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору займа 056 от ДД.ММ.ГГГГ, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства от ООО МКК «Грош-63» в сумме 16 000 (Шестнадцать тысяч рублей ноль копеек) - сумма основного долга.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой процентов из расчета 1,5% (Один целая пять десятых) в день от суммы займа. Обязательства со стороны «ЗАЙМОДАВЦА» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 16 000 рублей должник получил, однако в срок, установленный договором, их не вернул.

Истец приобрел право требования к ответчику, вытекающее из вышеуказанного договора займа на основании договора уступки прав требования №Г63-001 от 01.01.2021г., заключенного с ООО МКК «Грош-63».

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО "ИЦ Право" сумму кредиторской задолженности с Дорогова А. Н. в общем размере 64 000руб., из них

сумму займа (основного долга) в размере 16 000 рублей

сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 рублей

сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ взыскать с ответчика сумму гос. пошлины уплаченную при подаче искового заявления 2 120 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Дорогов А.Н. в суд не явился, извещен, представитель ответчика по доверенности адвокат Гильманов Т.В. в судебном заседании иск не признал, заявив об истечении срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что согласно договору потребительского микрозайма 056 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Грош-63» и ответчиком Дороговым А.Н., ему были переданы денежные средства в сумме 16 000 рублей (сумма микрозайма)

Договором предусмотрены следующие условия займа – срок действия договора 16 дней, микрозайм подлежит возврату 08.02.2017г., процентная ставка составляет 547, 5 % годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится единовременно в размере 19 840 руб.

В установленный договором срок займ ответчиком не погашен.

Истец приобрел право требования к ответчику, вытекающее из вышеуказанного договора займа на основании договора уступки прав требования №Г63-001 от 01.01.2021г., заключенного с ООО МКК «Грош-63».

После этого, в апреле 2021г. истец обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Дорогова А.Н.

14.04.2021г. соответствующий приказ был вынесен, а 22.04.2021г. отменен по заявлению должника Дорогова А.Н.

Сумма задолженности до настоящего времени не уплачена.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями договора микрозайма предусмотрен полный, единовременный возврат суммы займа не позднее 08.02.2017г., а соответственно, при непогашении задолженности в указанный срок, течение срока исковой давности начинается с 09.02.2017г. За судебной защитой истец обратился лишь в апреле 2021г. к мировому судье судебного участка 55 Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в пользу истца с ответчика, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИЦ Право» к Дорогову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова