Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2023 ~ М-1490/2023 от 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.           <адрес>

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Дмитриеву АС о взыскании задолженности по договору потребительского займа, договору цессии,

установил :

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – ООО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 11.05.2022 за период с 07.07.2022 по 06.12.2022 в размере 62510 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2075,30 руб. и почтовых расходов в размере 165,60 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «МФК «Веритас» (далее – займодавец) и ответчиком в электронном виде заключен договор потребительского займа № от 11.05.2022, согласно условиям которого займодавец предоставил займ в размере 29000 руб. на срок – до 15.06.2022 под 365 % годовых и выплатой неустойки в размере 20 % годовых в случае просрочки выплаты. Заемщик принял на себя обязательства своевременно выплатить займ с процентами, однако условия договора по возврату суммы займа и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период 152 календарных дня в размере 62510 руб., из которых: 26130 руб. – основной долг, 34779,52 руб. – проценты, 1600,48 руб. - неустойка.

06.07.2022 ООО «МФК «Веритас» уступило право требования по просроченному займу ООО «ЦДУ» по договору цессии №.

Определением мирового судьи от 27.02.2023 судебный приказ № 2-308/2023 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, договору цессии отменен ввиду подачи возражений должником.

Представители истца, третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим судом извещались о его времени, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пп. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что между ООО «МФК «Веритас» (далее – займодавец) и ответчиком в электронном виде заключен договор потребительского займа № от 11.05.2022, согласно условиям которого займодавец предоставил займ в размере 29000 руб. на срок – до 15.06.2022 под 365 % годовых и выплатой неустойки в размере 20 % годовых в случае просрочки выплаты. Заемщик принял на себя обязательства своевременно выплатить займ с процентами, однако условия договора по возврату суммы займа и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период 152 календарных дня в размере 62510 руб., из которых: 26130 руб. – основной долг, 34779,52 руб. – проценты, 1600,48 руб. - неустойка.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт выдачи займодавцем денежных средств по договору займа и его условия ответчиком не оспорены.

Заемщик, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, условия договора по возврату заимодавцу суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за завяленный период и в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.07.2022 ООО «МФК «Веритас» уступило право требования по просроченному займу ООО «ЦДУ» по договору цессии №

Определением мирового судьи от 27.02.2023 судебный приказ № 2-308/2023 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, договору цессии отменен ввиду подачи возражений должником.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.

Договор цессии ответчиком не оспорен, как и представленный истцом расчет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, как и контррасчет, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению задолженности в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

иск Акционерного общества «Центр долгового управления» <данные изъяты> к Дмитриеву АС <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева АС в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 11.05.2022 за период с 07.07.2022 по 06.12.2022 в размере 62510 (Шестьдесят две тысячи пятьсот десять) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 (Две тысячи семьдесят пять) руб. 30 коп. и почтовые расходы в размере 165 (Сто шестьдесят пять) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 25 апреля 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов