Решения по делу № 2-865/2021 ~ М-570/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-865/2021                                копия

УИД 33RS0003-01-2021-001183-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июля 2021 года                        г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи             Маулиной М.В.,

при секретаре                        Бабенковой И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотинь С.А. к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Хотинь С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указал, что ему принадлежит нежилое помещение – гаражный бокс №..., площадью ...... кв.м. в гаражно-строительном кооперативе «Красносельский» (далее - ГСК) по ....... Паевые и членские взносы истцом уплачены полностью.

Гараж находится в границах кадастрового квартала ...... в районе ......, ГСК «Красносельский», то есть на землях муниципальной собственности, что подтверждается техническим планом помещения от 26.03.2021.

Согласно заключению ООО «......» по техническому обследованию строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: ......, ГСК «Красносельский», ряд ......, гараж №..., основные несущие конструктивные элементы гаражного бокса №... находятся в удовлетворительном состоянии. Эксплуатация объекта не угрожает жизни и здоровью людей.

Решением исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 29.07.1982 № 307/12 во исполнение решения Исполкома горсовета № 426/14 от 23.07.1982 утвержден состав гаражного кооператива металлических гаражей в районе ...... с присвоением ему названия «Красносельский», утвержден план отвода земель и сроки строительства.

09.12.1997 ...... зарегистрирован ГСК «Красносельский». Согласно Уставу ГСК «Красносельский» от 02.11.1997 гаражный кооператив создан по инициативе граждан, желающих иметь в пользовании капитальные гаражи по адресу: ......, на основе добровольного соглашения граждан, объединивших свои средства путем внесения паев в целях хранения и использования автотранспорта, имеющегося в личном пользовании пайщиков, создания нормальных условий эксплуатации и использования имущества кооператива. Предметом деятельности ГСК является эксплуатация индивидуальных гаражей членами кооператива.

22.12.1997 ГСК поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 23.01.2001 ...... №....

В апреле 2021 истец обращался в управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса. Письмом от 08.04.2021 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса было отказано, ввиду отсутствия, в том числе разрешение на строительство гаража (нежилого помещения).

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 209,218, 222 ГК РФ истец просил признать за Хотинь С.А.., право собственности на гаражный бокс №..., ряд ......, общей площадью ...... кв. м., расположенного по адресу: ......, ГСК «Красносельский».

В судебное заседание истец Хотинь С.А. извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представил отзыв по иску, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено разрешение на строительство гаража и ввод его в эксплуатацию, а также доказательства предоставления в ГСК «Красносельский» земельного участка в кадастровом квартале ......; не представлены доказательства соблюдения Постановления Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 №1407 (ред. от 16.02.2012) «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон»; не представлены доказательства не нарушения прав и законных интересов МУП «Владимирводоканал» г. Владимира размещением спорной постройки, так как в непосредственной близости от ГСК «Красносельский» расположены инженерные коммуникации (канализационные и ливневые коллектора); не представлены доказательства соблюдения п.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69 – ФЗ «О пожарной безопасности» (л.д. 68-69).

Представитель третьего лица - МУП «Владимирводоканал» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда и указал, что спорный гараж не находится в зоне размещения инженерных коммуникаций, находящихся в хозяйственном ведении «МУП «Владимир водоканал» и в их охранной зоне.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и отзыва на исковое заявление не направлял.

Представитель третьего лица ГСК «Красносельский» извещался судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 29.07.1982 № 307/12 во исполнение решения Исполкома горсовета № 426/14 от 23.08.1982 утвержден состав гаражного кооператива металлических гаражей в районе ...... с присвоением ему названия «Красносельский», утвержден план отвода земель и сроки строительства (л.д. 32-33).

09.12.1997 ...... зарегистрирован Устав ГСК «Красносельский», согласно которому гаражный кооператив создан по инициативе граждан, желающих иметь в пользовании капитальные гаражи по адресу: ......, на основе добровольного соглашения граждан, объединивших свои средства путем внесения паев в целях хранения и использования автомототранспорта, имеющегося в личном пользовании пайщиков, создания нормальных условий содержания и использования имущества Кооператива. Предметом деятельности ГСК является эксплуатация индивидуальных гаражей членами кооператива (л.д. 35-41).

Из свидетельства о государственной регистрации предприятия ГСК «Красносельский» от 09.12.1997 №..., регистрационный номер усматривается, что основным видом деятельности предприятия является реконструкция и эксплуатация гаражей (л.д. 34).

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. «а» п.10 постановления Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок, учитывая, что ГСК «Красносельский» утвержден решением райисполкома и строительство гаражей началось в советский период времени, в п. 3.3 решения № 307/12 от 29.07.1982 указано на планируемый отвод земельного участка, суд приходит к выводу, что строительство спорных гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2021 на земельный участок с кадастровым номером ...... кадастровый квартал ... сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 73-103).

Из постановления Главы администрации Фрунзенского района г.Владимира №30 от 28.01.1992 «Об изменении в составе коллективных автостоянок (КАС) «Красносельский», «Химик», «Энергентик», «КАС-2,4,10» усматривается, что на

основании уставов КАС «Красносельский», «Химик», «Энергентик», «КАС-2,4,10» и в соответствии с решениями общих собраний и заседаний правлений, а также примерного устава КАС №... от 24.09.1960 постановлено исключить из состава КАС владельцев транспортных средств в связи с продажей, обменом и передачей гаражей по наследству; включить в состав КАС владельцев транспортных средств в связи с куплей, обменом гаражей и вступлением в права наследства; председателям КАС решить вопрос о приеме владельцев транспортных средств в члены кооператива согласно устава и постановления администрации (л.д. 42).

Согласно справке №... от 26.04.2020 за подписью председателя ГСК «Красносельский», Хотинь С.А. является членом ГСК «Красносельский» и владельцем гаражного бокса №... (ряд ......), расположенного по адресу: ......, ГСК «Красносельский». Паевые взносы внесены полностью (л.д. 7).

Согласно техническому плану спорное нежилое помещение является боксом, площадью ...... кв.м., расположенным на 1 этаже по адресу: ......, ГСК «Красносельский», ряд ......, бокс №... (л.д. 24).

На основании схемы инженерных коммуникаций (канализационных и ливневых коллекторов), путем наложения кадастровой съемки установлено, что гаражный бокс №... ряд ...... не находится в охранной зоне водопровода и канализации (л.д. 150-151).

08.05.2008 внесена запись о ГСК «Красносельский» в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 58).

Согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимости от 05.04.2021 гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......, ГСК «Красносельский», ряд ...... с учетом торга округленно имеет рыночную стоимость на уровне 80 000 руб. (л.д. 9).

Хотинь С.А. обратился в управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №..., ряд ......, ГСК «Красносельский», в чем ему было отказано, поскольку не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, акт приемки объекта капитального строительства, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, документы, подтверждающие соответствие объекта капитального строительства техническим условиям, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения, заключение органа государственного строительного надзора, документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности опасного объекта, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, технический план объекта капитального строительства (л.д. 54-56).

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, выполненному ООО «......» следует, что на момент проведения обследования основные несущие конструктивные элементы гаражного бокса №..., расположенного по адресу: ......, ГСК «Красносельский», ряд ......, бокс ......, находится в удовлетворительном состоянии. Эксплуатация объекта не угрожает жизни и здоровью людей (при условии своевременного проведения регламентных работ в соответствии с требованиями) (л.д.48-53).

Из заключения ...... №... от 30.04.2021 следует, что гаражный бокс №... ряд ...... в ГСК «Красносельский» на 305 стационарных гаражных боксов по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 139).

...... в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс №... ряд ......, расположенный в ГСК «Красносельский» по адресу: ......, соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д. 138).

Согласно отзыву МУП «Владимирводоканал» от 29.06.2021 спорный гаражный бокс не находится в зоне размещения инженерных коммуникаций, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Владимирводоканал», в их охранной зоне, в связи с чем МУП «Владимирводоканал» оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д.150-152).

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве гаражного бокса №... ряд ...... не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Таким образом, учитывая, что спорный объект располагается в границах земельного участка, переданного для строительства данного рода объектов (гаражных боксов), состояние объектов соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, гаражный бокс не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, принимая во внимание, что у Хотинь С.А. отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком - не представлено; со встречным иском о сносе самовольных построек ответчик не обращался.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Хотинь С.А. удовлетворить.

Признать за Хотинь С.А. право собственности на гаражный бокс №... в ряду №..., площадью ...... кв.м, расположенный по адресу: ...... в ГСК «Красносельский».

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья                 М.В. Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-865/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи                            С.И. Архипова