Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2021 ~ М-1134/2021 от 07.09.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года ...

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Шаровой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Шаровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что **** между ООО «Займ Экспресс» и Шаровой Н.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 15 000 рублей, срок займа – 15 календарных дней, процент за пользование займом – 730 % годовых. Сумма займа получена должником ****. **** между ИП Верейкиным Р.С. и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ****. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. По мнению истца общая сумма задолженности по состоянию на **** составляет 682182 рубля 50 копеек. Истец указывает, что самостоятельно снизил размер начисленных процентов до 75 000 рублей, а также полностью отказался от взыскания с должника неустойки (пени). Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Истец Верейкин Р.С. и его представитель по доверенности Полякова Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указана просьба на рассмотрение дела в их отсутствии.

Ответчик Шарова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не предоставила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** между ООО «Займ Экспресс» и Шаровой Н.В. заключен договор займа (л.д.11-12).

В соответствии с условиями Договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 730 % годовых, а заемщик обязуется в срок не позднее **** вернуть указанную сумму займа с процентами, единовременным платежом в сумме 19500 рублей.

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждено расходным кассовым ордером от **** (л.д. 13).

Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспаривался.

Ответчик обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнил, платеж в сумме 19500 рублей в полном объеме не уплатил.

Из представленных суду приходных кассовых ордеров следует, что **** ответчиком в счет уплаты процентов по договору было внесено 4500 рублей (л.д. 14) и **** – 400 рублей (л.д.15).

**** ООО «Займ Экспресс» по договору цессии передало право требования задолженности Шаровой Н.В. по договору займа от **** ИП Верейкину Р.С. (л.д.17-18).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора займа от **** предусмотрено право ООО «Займ Экспресс» уступить свои права по договору третьим лицам.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку заемщик в нарушение условий договора не вернул Займодавцу заем в размере 15 000 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из расчета задолженности, после истечения срока возврата займа продолжено начисление процентов за пользование суммой займа вплоть по **** исходя из ставки 2 % в день (730% годовых), сумма процентов составила 650900 рублей.

Истец предъявляет требования о взыскании процентов за период с **** по **** в размере 75 000 рублей с учетом их самостоятельного снижения.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, даны разъяснения о том, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Данные разъяснения применимы к договорам, заключенным до ****.

Ограничения деятельности микрофинансовых организаций были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ****.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после **** подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд считает, что с ответчика Шаровой Н.В. в пользу истца за период с **** по **** подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из оговоренной сторонами процентной ставки в сумме 4500 руб., а за период с **** по **** (2171 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,90% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2015 года.

Сумма процентов за период с **** по **** составляет 16846 руб. 89 коп. (15000 х 18,90%/365 х 2171).

Истцом не оспаривается и подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, что ответчиком **** внесена денежная сумма в счет выплаты процентов по договору в сумме 4500 рублей (л.д. 14) и **** – 400 рублей (л.д.15).

Таким образом, общий размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составит 16446 руб. 89 коп. (4500 руб. + 16846,89 руб. – 4900 руб.)

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 15 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 16 446 руб. 89 коп.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных документов истец понес расходы на оплату юридических услуг, заключив договор на оказание юридических услуг от **** с Поляковой Л.Ю., предметом которого являются устные консультации, составление и подача иска, связанного со взысканием задолженности с должника Шаровой Н.В. Размер расходов согласно представленных расписок составил 5000 рублей.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (на 34,94 %), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 1747 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, подтверждены платежным поручением № от ****, которые также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1013 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Шаровой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шаровой Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. задолженность по договору займа от ****: по основному долгу в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 446 рублей 89 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 747 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 013 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев