Мотивированное решение от 20.09.2021 по делу № 02-2773/2021 от 13.05.2021

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                                                  адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/20 по исковому заявлению Аршинова Алексея Анатольевича к Троицкой Нине Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование комнаты, обязании открытия лицевого счета, обязании определения порядка оплаты, обязании распределения обязанностей по ремонту и расходов на ремонт, обязании установления порядка приема гостей, обязании определения порядка проведения уборки, сдачи жилого помещения в наем, обязании определения порядка предоставления документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование комнаты, обязании открытия лицевого счета, обязании определения порядка оплаты, обязании распределения обязанностей по ремонту и расходов на ремонт, обязании установления порядка приема гостей, обязании определения порядка проведения уборки, сдачи жилого помещения в наем, обязании определения порядка предоставления документов, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что Аршинов А.А. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 19,95 кв.м. и 13,09 кв.адрес препятствует пользованию спорным жилым помещением. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование фио переходит комната, площадью 19,95 кв.м.; в пользовании фио комната, площадью 13,09 кв.м. и определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истцом в исковом заявлении в окончательной редакции.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, которая против удовлетворения исковых требований возражала в части.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 19,95 кв.м. и 13,09 кв.м., соответственно.

Истец Аршинов А.А. является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения; ответчик Троицкая Н.И. – собственником 2/3 долей.

Как следует из пояснений сторон, у них фактически сложился порядок пользования спорной квартирой, а именно: истец Аршинов А.А. занимает комнату, площадью 13,09 кв.м., ответчик комнату, площадью 19,95 кв.м.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, и полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес: выделить в пользование Аршинова Алексея Анатольевича жилую изолированную комнату площадью 13,09 кв.м.; выделить в пользование Троицкой Нины Ивановны жилую изолированную комнату площадью 19,95 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о том, что ремонт помещений многоквартирного дома и порядок его оплаты осуществляется по письменному согласованию сторон, учитывая, что осуществление ремонта квартиры, находящейся в долевой собственности, равно как и уборка помещений, производится по согласованию сторон и отдельного указания на эти действия в судебном решении, не требуется.

Требования истца о порядке приема гостей, а именно о том, что стороны вправе принимать гостей (посторонних лиц) не чаще 1 раза в неделю не позднее 23:00 продолжительностью не более 5 часов, за исключением доверенных лиц, полномочия которых содержаться в заранее (за 7 календарных дней) предоставленной сторонам копии нотариальной доверенности; также подлежат отклонению, поскольку такая договоренность может быть достигнута между сторонами во внесудебном порядке.

При этом суд отмечает, что указанные требования аналогичны требованиям, содержащимся в мировом соглашении, утверждение которого отклонено судом.

Суд отмечает, что поскольку фактически между сторонами отсутствует спор о порядке пользования квартирой, ранее стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, истец и ответчик не лишены права на утверждения ранее достигнутых договоренностей, путем подписания соответствующего соглашения у нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,09 ░░.░.;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,95 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.