Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7788/2016 ~ М-4764/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-7788/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Алямкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 540, 53 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 226, 22 рублей, мотивируя тем, что на основании оферты с условиям которой ответчик был ознакомлен и согласен, последнему был произведен акцепт, а именно банк выдал международную кредитную карту Visa Classic, таким образом между сторонами был заключен договор У от 16 мая 2013 года в размере суммы кредитного лимита 104 000 рублей (первоначальный 47 000 рублей), сроком до 17 апреля 2015 года, с процентной ставкой 20 % годовых, размер неустойки 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности, с обязательным платежам 5 % от суммы начислены проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца, но не менее 300 рублей + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Однако Алямкин А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 08 апреля 2016 года задолженность ответчика по кредиту составила 67 540, 53 рублей, из них: задолженность по кредиту 50 887, 28 рублей, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 16 653, 25 рублей.

Представитель истца Нечкина А.К. (по доверенности от 14.09.2015 года по 31.12.2016 года) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Алямкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду месту жительства, по адресу: Х. Вся корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. По изложенным выше основаниям, уведомление ответчика суд признает надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор У, согласно которому истец выдал ответчику международную кредитную карту Visa Classic с лимитом кредитования 104 000 рублей (первоначальный 47 000 рублей), сроком до 17.04.2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются, представленной в материалах дела копией вышеуказанного договора, и не оспариваются ответчиком.

Согласно условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 % годовых, платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, кредитов вправе потребовать неуплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

В адрес ответчика было направлено требования о полном досрочном погашении задолженности в связи с допущенной просроченной задолженности. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 03.12.2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

14.03.2016 года данный судебный приказ отменен.

Как следует из представленного суду истцом расчета по состоянию на 08 апреля 2016 года задолженность ответчика по кредиту составила 67 540, 53 рублей, из них: задолженность по кредиту 50 887, 28 рублей, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 16 653, 25 рублей, которая в добровольном порядке им не была погашена, что подтверждается требованием, направленным Алямкину А.А., ответа на которое не получено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Алямкина А.А. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Алямкина А.А. подлежит взысканию задолженность в размере 67 540, 53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226, 22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать со Алямкина А.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредиту в размере 67 540, 53 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 226, 22 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев