Решение по делу № 33а-3676/2018 от 18.04.2018

                1-я инстанция судья Латыпов Р.Р.            № 33а-3676/2018

Судья-докладчик Усова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 мая 2018 года                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Каракич Л.Л., Усовой Н.М.,

при секретаре Шеине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабалова Александра Сократовича к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Баяновой Яне Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Шабалова А.С. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2017 года,

установила:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Шабалов А.С. с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска Баяновой Я.Б., Самбарову А.Р., дознавателю межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области Иванову М.А., Свердловскому ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным.

В ходе судебного разбирательства административный истец Шабалов А.С. заявил отказ от административных исковых требований полностью к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Самбарову А.Р., дознавателю межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области Иванову М.А., Свердловскому ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным.

Также административный истец Шабалов А.С. заявил отказ от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Баяновой Я.Б. о признании бездействия незаконным в части (за исключением признания незаконным бездействия в части розыска имущества должника Акбарова У.Э., в том числе в отношении транспортных средств).

Определением от 03.08.2017 отказ от части иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В основание административного иска (с учетом его неоднократного изменения в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Шабалов А.С. указал, что с 06.02.2012 в производстве Свердловского ОСП г. Иркутска находится сводное исполнительное производство №63488/16/3808-30-ИП о взыскании задолженности по состоянию на 13.09.2016 в размере 6 094 616,35 руб., взыскателем по которому является Шабалов А.С., должником Акбаров У.Э.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.12.2011 в обеспечение иска Шабалова А.С. к Акбарову У.Э. о взыскании задолженности по договору займа наложен арест на квартиру по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности должнику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2013, однако, никаких исполнительных действий по обращению взыскания на данную квартиру судебными приставами-исполнителями не осуществлялось.

22.08.2017 судебный пристав-исполнитель Баянова Я.Б. пояснила, что у должника отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что подтверждается отсутствием сведений в ЕГРН по состоянию на 28.12.2016. Данные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о создании дезинформации относительно имущества должника, поскольку запрос сформирован не за весь период исполнительного производства, а лишь за период с 20.12.2016 по 28.12.2016 (за 8 дней).

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Баянова Я.Б. была обязана самостоятельно проверить наличие у должника недвижимого имущества путем направления запроса за весь период исполнительного производства, поскольку ранее у должника имелось имущество.

Несмотря на то, что должник объявлен в розыск, он лично получает документы у судебного пристава-исполнителя, который никаких распорядительных действий по отысканию имущества должника не осуществляет. Справка об осуществлении действий по установлению имущества должника от 16.01.2017 содержит справочную информацию и не подменяет требования закона по взысканию, также не соответствует закону, поскольку не утверждена старшим судебным приставом.

03.05.2017 Шабалов А.С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 08.05.2017 и 20.05.2017 вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с розыском должника.

20.05.2017 дознавателем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении      Акбарова У.Э., при этом судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не возобновляет.

Оспариваемым бездействием нарушаются права Шабалова А.С. на своевременное исполнение решения, взыскание денежных средств.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баяновой Я.Б. по исполнительному производству, выразившееся в не направлении запросов о наличии имущества у должника за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении, в не осуществлении розыска имущества должника.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.08.2017 отказано в удовлетворении административных исковых требований Шабалова А.С. к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Баяновой Я.Б., УФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный истец Шабалов А.С. обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд защитил незаконно бездействующих с 2012 года судебных приставов.

Указывает, что на момент вынесения решения суда о взыскании долга в 2011 году в собственности должника Акбарова У.Э. находилось 4 автомобиля, которые не были арестованы судебными приставами, кроме того, судебными приставами в настоящее время не установлено место нахождения указанных автомобилей.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Баянова Я.Б. должна нести ответственность за бездействие судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству с момента его возбуждения по настоящее время.

Указывает, что при рассмотрении административного дела нарушены его процессуальные права, суд оказывал на него давление и отдавал приоритет стороне ответчика.

Обращает внимание, что обжалуемое решение суда должны были изготовить 02.09.2017, но он получил копию решения только 22.09.2017. Кроме того, несмотря на наличие письменного заявления, ему не предоставлен протокол судебного заседания.

Просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.08.2017 по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баянова Я.Б., представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Акбаров У.Э., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М, пояснения административного истца Шабалова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ста. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства № 3625/12/30/38 от 06.02.2012 о взыскании 895 984,70 рублей, № 3623/12/30/38 от 06.02.2012 о взыскании 326 400 рублей, №39607/14/30/38 от 25.06.2014 о взыскании 442 100 рублей, № 39608/14/30/38 от 25.06.2014 о взыскании 1 276 287,80 рублей, №57718/16/38030-ИП от 19.07.2016 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество Акбарова У.Э. на сумму 2 322 466,35 рублей, запрете совершения каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества (обеспечение исполнения решения суда по гражданскому делу №2-3626\16), № 63493/16/38030-ИП от 19.08.2016 о взыскании 604 793,29 рублей, №63488/16/38030-ИП от 23.08.2016 о взыскании 2 322 466,35 рублей, №63489/16/38030-ИП от 19.08.2016 о взыскании 226 584,21 рубля, возбужденные в отношении должника Акбарова У.Э., взыскателем по которым является Шабалов А.С.

Данные исполнительные производства 28.12.2016 объединены в сводное исполнительное производство № 3623/12/30/38-СД, которое с 12.01.2017 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Баяновой Я.Б., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств, утвержденных старшим судебным приставом - начальником Свердловского ОСП г.Иркутска.

В ходе исполнительных производств, как первоначального, возбужденного в 2012 году, так и по иным, возбужденным позднее после поступления иных исполнительных листов, судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на исполнение судебных актов, в частности, меры по установлению места нахождения должника, наличия у него имущества, в связи с чем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, принимались меры по обращению взыскании на денежные средства должника Акбарова У.Э., вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств (фактическое место нахождение которых не установлено), вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

16.01.2017 судебным приставом-исполнителем Баяновой Я.Б. вынесено постановление об объявлении розыска должника и его имущества, которым объявлен исполнительный розыск должника Акбарова У.Э., производство исполнительного розыска поручено Межрайонному ОСП по РДИР УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, поручено совершение необходимых исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по установлению имущества должника.

20.01.2017 Межрайонным ОСП по РДИР УФССП России по Иркутской области заведено розыскное дело в отношении должника Акбарова А.Э.

В связи с чем 20.01.2017 судебным приставом-исполнителем Баяновой Я.Б. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.2 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (розыска должника, его имущества).

Как усматривается из справки судебного пристава-исполнителя Баяновой Я.Б. от 16.01.2017, утвержденной старшим судебным приставом Свердловского ОСП г.Иркутска, в период с 15.04.2012 по 16.01.2017 судебным приставом исполнителем осуществлены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, установление ограничений на выезд должника из Российской Федерации, установление запрета на совершение регистрационных действий с имуществом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, п.п.2, 3 ч.5, ч.10 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

03.05.2017 Шабалов А.С. обратился к судебному приставу-исполнителю Баяновой Я.Б. с заявлением о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а именно: составить график погашения задолженности по исполнительному производству, предоставить справку о размере задолженности, проверить наличие в собственности у должника Акбарова У.Э. недвижимого имущества, транспортных средств, провести проверку на предмет осуществления должником предпринимательской деятельности, привлечь должника к уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности.

08.05.2017 судебным приставом-исполнителем Баяновой Я.Б. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Шабалова А.С., поскольку исполнительное производство приостановлено, в отношении должника заведено розыскное дело, мероприятия по установлению места нахождения должника и его имущества осуществляются в рамках розыска должника Межрайонным ОСП по РДИР УФССП России по Иркутской области, куда направлен материал для принятия правового решения в части привлечения должника к уголовной ответственности.

20.06.2017 Шабалов А.С. повторно обратился с данным заявлением, в связи с чем 20.06.2017 судебным приставом-исполнителем Баяновой Я.Б. вновь вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баяновой Я.Б., поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Баяновой Я.Б. заявления Шабалова А.С. от 03.05.2017, от 20.06.2017 рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения вынесены постановления от 08.05.2017, от 20.06.2017 об отказе в его удовлетворении в связи с приостановлением исполнительного производства и возбуждении розыскного дела, что соответствует требованиям п.2 ч. 2 ст. 40, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд обоснованно отклонил довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Баяновой Я.Б. в части не осуществления исполнительных действий, направленных на установление наличия недвижимого имущества и автотранспортных средств у должника за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства в отношении Акбарова У.Э. (с 06.02.2012 по настоящее время), поскольку судебным приставом Межрайонного ОСП по РДИР УФССП России по Иркутской области возбуждено розыскное дело, в ходе которого осуществляются действия, предусмотренные ч.10 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рамках, которые были осуществлены ранее (до 20.01.2017) как судебными приставами-исполнителями Виноградовой Е.М., Ворониной А.Г., Котлобаевой Е.Н., Жуковой Д.С., Астафьевой Ю.Г., Самбаровым А.С., в производстве которых находилось сводное исполнительное производство, так и судебным приставом-исполнителем Баяновой Я.Б., что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, которым дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сама по себе иная оценка заявителем апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шабалова А.С. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                     Л.Г. Туглакова

Судьи                                    Л.Л. Каракич

                                             Н.М. Усова