Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-647/2018 ~ М-4047/2018 от 06.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск     09 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., ознакомившись с исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» к Васильевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Васильевой З.М. в котором, просит взыскать с ответчика по договору кредитной карты № от 02.12.2012г. сумму задолженности в размере 80 962 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628 руб. 86 коп.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Васильевой З.М. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 02.12.2012г. в размере 80 962 руб. 17 коп. При этом суд исходит из того, что мировой судья вправе вынести судебный приказ на взыскание денежной суммы, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), а также при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Васильевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подсудно районному суду, поскольку, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В исковом заявлении истец указывает, что ранее обращался в мировой суд, однако подтверждающих документов этому не представляет.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 565 руб. 84 коп. При этом, при цене иска в размере 80 962 руб. 17 коп. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2 628 руб. 87 коп.

Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, не уплачена государственная пошлина в полном объеме, а также цена иска не превышает 500 000 рублей, и представленные истцом документы подтверждают наличие предусмотренных законом условий для предъявления требований в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о возврате искового заявления.

Кроме того, в исковом заявлении содержатся сведения о проживании ответчика в <адрес>, вместе с тем, эти сведения представленными материалами не подтверждаются, имеются сведения и месте жительства и месте регистрации ответчика в <адрес>.

В связи с указанным, суд разъясняет, что с данным заявлением взыскатель вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Васильевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья     Т.Ю. Гридасова