Решение по делу № 2-5853/2015 ~ М-4934/2015 от 21.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак Е 600 ОЕ 150, застрахованной на момент аварии в СОАО «ВСК» по полису ВВВ 0193852286.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Хендэ Сантамо, государственный регистрационный знак А 501 РХ 190, принадлежащим ФИО5

Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован в ООО «СК «Согласие», полис ВВВ 0629992112.

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 89729,36 рублей в пределах лимита по договору ОСАГО.

Виновник аварии – ФИО1, в момент совершения ДТП по условиям договора страхования не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Хендэ Сантамо, государственный регистрационный знак А 501 РХ 190.

По указанным основаниям, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 89729,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть спор в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Хендэ Сантамо, государственный регистрационный знак А 501 РХ 190, принадлежащим ФИО5 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак Е 600 ОЕ 150, застрахованной на момент аварии в СОАО «ВСК» по полису ВВВ 0193852286.

Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован в ООО «СК «Согласие», полис ВВВ 0629992112.

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 89729,36 рублей в пределах лимита по договору ОСАГО.

Таким образом, к ОСАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Виновник аварии – ФИО1 в момент совершения ДТП по условиям договора страхования не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Хендэ Сантамо, государственный регистрационный знак А 501 РХ 190.

Согласно ч.1 ст.6, ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком истцу не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика подлежащей возмещению суммы в пределах установленного лимита страхового возмещения в размере 89729,36 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891,87 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 89729,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2891,87 рублей, а всего взыскать 92 621 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 23 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко