Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2014 от 27.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                           1 августа 2014 года.

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:

государственных обвинителей - прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Гармаш С.Ю., старших помощников прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Цайгер И.А., Борисова Д.С.,

подсудимого Конькова С.А.,

защитника - адвоката Фролова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конькова С. А., <...>, ранее судимого:

01.12.2005 г. мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы,

27.01.2006 г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

06.06.2006 г. Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (12 преступлений) УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы,

17.06.2008 г. условно-досрочно освободившегося на 2 года 3 месяца 21 день,

23.12.2008 г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 150 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

01.04.2013 г. освободившегося по отбытию наказания,

01.07.2013 г. мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

31.12.2013 г. освободившегося по отбытию наказания,

осужденного:

23.05.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 03.06.2014 г.,

25.06.2014 г. Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 08.07.2014 г.,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коньков С.А. совершил четыре тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04:45 часов ДД.ММ.ГГГГ Коньков С.А., находясь около МБДОУ д/с «Академия детства» №, расположенного в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному зданию и, вырезав стеклом фрагмент двери, незаконно, с целью хищения, проник помещение МБДОУ д/с «Академия детства» №. Попав в помещение, Коньков С.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: ДВД - плеер, стоимостью <...> рублей и предметы бытовой химии (мыло, чистящие средства), общей стоимостью <...> рублей; причинив МБДОУ д/с «Академия детства» № материальный ущерб в размере <...> рублей.

После чего, Коньков С.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Коньков С.А., находясь около МБДОУ д/с «Маячок» №, расположенного в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному зданию и, вырезав стеклом фрагмент двери, незаконно, с целью хищения, проник помещение МБДОУ д/с «Маячок» №. Попав в помещение, Коньков С.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, магнитолу «Витек», стоимостью 1 890 рублей, причинив МБДОУ д/с «Маячок» № материальный ущерб в размере <...> рублей.

После чего, Коньков С.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В период с 05:00 часов до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Коньков С.А., находясь около МБДОУ д/с «Маячок» №, расположенного в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному зданию и, вырезав стеклом фрагмент двери, незаконно, с целью хищения, проник помещение МБДОУ д/с «Маячок» №. Попав в помещение, Коньков С.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: музыкальный центр, стоимостью <...> рублей <...> копеек, а также ДВД - плеер, моющее средство «Пемолюкс» 4 шт., моющее средство «Капля» 6 шт., моющее средство «Мистер пропер» 4 шт., моющее средство «Утенок» 3 шт., пакеты для мусора 8 шт., тряпки для пола 3 шт., губки 3 упаковки, мыло 11 шт., хозяйственное мыло 3 шт., не представляющие материальной ценности, причинив МБДОУ д/с «Маячок» № материальный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек.

После чего, Коньков С.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Коньков С.А., находясь около ДС № МАДОУ «Радость», расположенного в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному зданию и, вырезав стеклом фрагмент двери, незаконно, с целью хищения, проник помещение ДС № МАДОУ «Радость». Попав в помещение, Коньков С.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил магнитолу «Самсунг», стоимостью <...> рублей, принадлежащую ДС № МАДОУ «Радость», а также магнитофон «Хендай», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Н.Т.А.; причинив ДС № МАДОУ «Радость» материальный ущерб в размере <...> рублей, потерпевшей Н.Т.А., материальный ущерб в размере <...> рублей

После чего, Коньков С.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Коньков С.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Фролов В.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Борисов Д.С. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Конькова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Г.А.Е., Д.Е.Н., В.С.Г., Х.И.В. и потерпевшая Н.Т.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что за преступления, совершенные Коньковым С.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, представители потерпевших и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Конькова С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коньков С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Конькова С.А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (4 эпизода).

При определении подсудимому Конькову С.А. вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Коньков С.А. совершил четыре оконченных, умышленных преступления против собственности, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Конькова С.А., который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 164); привлекался к административной ответственности (л.д. 168-171); в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (т. 2 л.д. 182). Учитывает суд при назначении наказания мнение потерпевшей и представителей потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Конькову С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной по каждому эпизоду (т. 2 л.д. 109, 111, 113, 115) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего Конькову С.А. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых суд признает Конькова С.А. виновным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Конькова С.А. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и не усматривает оснований для назначения последнему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Кроме того учитывая, что подсудимым совершены данные преступления в течение незначительного срока - менее 2 месяцев, с момента освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершения умышленного преступления против собственности, суд делает вывод о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении Конькову С.А. наказания, и считает что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества при этом суду необходимо руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства в соответствии с материалами уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о гражданских исках представителя потерпевшего Д.Е.Н. и В.С.Г., полностью признанными подсудимым, суд считает их подлежащим удовлетворению - в полном объеме - 1 890 рублей и 3 335 рублей 40 копеек соответственно.

Требование о возмещении материального ущерба, заявленное представителем потерпевшего Г.А.Е., суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, для решения вопроса о размере возмещения. При этом суд признает за гражданским истцом Г.А.Е. право на удовлетворение гражданского иска. К такому выводу суд приходит, поскольку в исковом заявлении последней не указана цена иска, установление которой требует отложение судебного разбирательства.

Процессуальные издержки с подсудимого Конькова С.А. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом тяжести совершенных преступлений, учитывая, что Коньков С.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, с целью исполнения настоящего приговора считает необходимым избрать в отношении Конькова С.А., меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конькова С. А., виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, за совершение каждого из четырех преступлений в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Конькову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного Конькову С.А. по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 25.06.2014 г., окончательно к отбытию Конькову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения Конькову С.А. на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ ИЗ 66/3 г. Нижнего Тагила, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Конькову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть Конькову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам судов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Конькова А.С. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.

Признать за представителем потерпевшего Г.А.Е. право на удовлетворение исковых требований к Конькову С. А. о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск представителя потерпевшего Д.Е.Н. удовлетворить, взыскать с Конькова С.А. в пользу МБДОУ д/с «Маячок» № рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего В.С.Г. удовлетворить, взыскать с Конькова С.А. в пользу МБДОУ д/с «Маячок» № рублей <...> копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                          А.Ф. Семериков