Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3900/2014 ~ М-3098/2014 от 29.04.2014

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве ХХ районного суда г.ХХ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ХХ районный суд г. ХХ в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО НБ «ТРАСТ» обратился с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ХХ года Т. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере ХХ руб. ХХ коп. на неотложные нужды под ХХ% годовых сроком на ХХ месяца. ОАО НБ «Траст» акцептовал оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Поскольку в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ в сумме ХХ руб. ХХ коп., в том числе сумма основного долга – ХХ руб. ХХ коп., проценты за пользование кредитом с ХХ по ХХ – ХХ руб. ХХ коп., проценты на просроченный долг ХХ по ХХ – ХХ руб. ХХ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. В поступившем встречном иске, расцененном судом, как возражением на иск, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением банком досудебного порядка разрешения спора и правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ХХ года между Т. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № ХХ, согласно которому Т. был выдан кредит в сумме ХХ руб. ХХ коп. на неотложные нужды под ХХ% годовых сроком на ХХ месяца. В этот же день банк открыл истцу расчетный счет №ХХ.

Однако в нарушение Условий кредитования ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету № ХХ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2. Условий.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 8.10 условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Что касается доводов ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования срока, то суд их находит несостоятельными.

Вопреки ошибочным утверждениям Т. никакого досудебного порядка урегулирования этого спора, то есть дополнительных, отвечающих положениям п.1 ч.1 ст.135 и абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий обращения банка за взысканием долга в судебном порядке, ни законом для данного случая, ни заключенным между сторонами договором не установлено. А само по себе досрочное востребование долга по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отнюдь не равнозначно изменению или расторжению договора, о которых идет речь в гл.29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы ответчика, о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку судом установлено, что истец обратился в суд с иском с учетом требований ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам договорной подсудности.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в ХХ районном суде г. ХХ, а по делам подсудными мировому судье, - у мирового судьи СУ № ****** ХХ района г. ХХ содержится в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного ответчиком Т.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Кроме того, как установлено судом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика Т. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в сумме ХХ руб. ХХ коп., в том числе сумма основного долга – ХХ руб. ХХ коп., проценты за пользование кредитом с ХХ по ХХ – ХХ руб. ХХ коп., проценты на просроченный долг ХХ по ХХ – ХХ руб. ХХ коп.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены полностью, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением в сумме ХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО НБ «ТРАСТ» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме ХХ руб. ХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп., всего ХХ руб. ХХ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Жейнова