...
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2016 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Бояршиновой В.К. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Бояршинова В.К. с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Указав при этом, что она не выезжала из города Ангарска, ее автомашина также находилась в городе Ангарске, в гараже. На предоставленном фотоматериале изображено не ее транспортное средство. На ее автомашине другая решетка радиатора, имеются туманки в переднем бампере, имеются дефлекторы на боковых стеклах, на представленных фотографиях ГИБДД на транспортном средстве стоят литые диски, на ее транспортном средстве стоят колпаки.
Бояршинова В.К. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ... собственник автомобиля Бояршинова В.К. в нарушении п.6.13. ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.
В связи с чем, Бояршинова В.К. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Определением суда направлено поручение ГИБДД УМВД России по гор.Ангарска провести фотографирование автомашины принадлежащей заявителю Бояршиновой В.К. и сверку с документами на указанную автомашину.
Как видно из представленных заявителем фотографий, а также представленных ГИБДД УМВД России по гор.Ангарска на основании определения суда фото и протокола осмотра, видео и фото-материалов ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ суд соглашается с доводами заявителя о том, что изображенная в оспариваемом постановлении автомашина не идентична автомашине заявителя Бояршиновой.
В частности, не совпадают решетка радиатора, у автомашины заявителя имеются туманки в переднем бампере, имеются дефлекторы на боковых стеклах, на представленных фотографиях ГИБДД на транспортном средстве стоят литые диски, на ее транспортном средстве стоят колпаки. Также не совпадает изображение задней части автомашины.
В представленном постановлении ЦАФАП ГИБДД Иркутской области от 30.09.2015года изображена автомашина с этими же номерами, но также не идентична автомашине заявителя. Принимая во внимание длительный период между произошедшими случаями, суд не принимает во внимание данное изображение автомашины.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, заявителем не совершалось.
Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бояршиновой В.К. удовлетворить
Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 15 июля 2016года в отношении Бояршиновой В.К.
Производство по административному делу в отношении Бояршиновой В.К. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева