Решение по делу № 2-473/2014 ~ М-265/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-473/2014    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                 27 марта 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая группа « Уралсиб» к Кальянову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО « Страховая группа « Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кальянову ФИО9, в обосновании которого указал, что <дата обезличена> на 26-м км. автодороги Уфа-Оренбург с. Булгаково произошло ДТП с участием автомобиля марки « ...», гос.рег.знак <№> под управлением Кальянова Е. П., принадлежащим Горбунову Ю. Т и автомобиля марки « ...», гос.рег.знак <№> под управлением Ульмаскулова М. М.

В соответствии с административном материалом, виновным в совершении административного правонарушения признан Кальянов Е.П. Гражданская ответственность Кальянова Е. П. застрахована в ЗАО «Страховая группа « Уралсиб» по договору ОСАГО <№> от <дата обезличена>, срок действия по <дата обезличена>.

Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю марки « ФИО2», гос.рег.знак <№> составил .... ЗАО « Страховая группа « Уралсиб» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120.000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Просит взыскать с Кальянова Е. П. в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» денежные средства в размере 120.000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса. Взыскать с Кальянова Е. П. расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» не явился, в ходатайстве от <дата обезличена> просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Кальянов Е. П., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. В заявлении от <дата обезличена> просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд, всесторонне исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из страхового акта <№> от <дата обезличена>, страховое событие произошло <дата обезличена>, страхователем является Горбунов Ю. Т., водитель транспортного средства Кальянов Е. П.

Согласно платежного поручения <№> от <дата обезличена>, Уфимским филиалом ЗАО «Страховая группа Уралсиб» перечислена выплата страхового возмещения на лицевой счет Ульмаскулова М. М. сумма, в размере 120.000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.2 ст. 966 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, действительно постановлением Мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> Кальянов Е. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно платежного поручения <№> от <дата обезличена> Уфимским филиалом ЗАО «Страховая группа Уралсиб» перечислена выплата страхового возмещения на лицевой счет Ульмаскулова М. М., в размере 120.000 рублей.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что началом течения срока для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса является <дата обезличена> года.

Обращение в суд с настоящим иском последовало <дата обезличена> года, т.е. с пропуском трехгодичного срока, установленного требованиями ст.ст. 196, 181, 966 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При этом, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, по делу не имеется, не представлено истцом и его представителем и в судебное заседание, ходатайства о восстановлении процессуального срока не поступало.

Таким образом, в течение трех лет истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Как следует из заявления ответчика от <дата обезличена>, Кальяновым Е. П. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, суд считает исковые требования ЗАО Страховая группа « Уралсиб» к Кальянову ФИО10 не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ЗАО Страховая группа «Уралсиб» к Кальянову ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать в связи с пропуском срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                Н. В. Коргун

Копия верна

Судья     Н. В. Коргун