Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2019 ~ М-13/2019 от 14.01.2019

№ 2-148/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жаворонкова Андрея Анатольевича к Шариковой Елене Александровне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонков А.А. обратился в суд с иском к Шариковой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № RUS. Решением Северного районного суда г. Орла от 26.06.2018 по гражданскому делу по его иску к Шариковой Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, госномер № RUS выбыл из его владения по его воле, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано. Однако, тем же решением суда установлено, что стоимость автомобиля была согласована примерно в размере 400000 руб., однако, денежные средства от ФИО9 получены не были. Сделка купли-продажи автомобиля была оформлена 09.07.2015, а в сентябре 2015 Шарикова Е.А. с мужем продали автомобиль истца на запасные части за 70000 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с Шариковой Е.А. стоимость автомобиля в сумме 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 01.11.2018 в сумме 102851,09 руб., убытки в сумме 42600 руб., связанные с оплатой штрафов и транспортного налога, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Жавронков А.А. уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с Шариковой Е.А. стоимость автомобиля по договору купли-продажи от 09.07.2015 в сумме 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 01.11.2018 в сумме 102851,09 руб. и убытки в сумме 30000 руб., связанные с оплатой административного штрафа.

В судебном заседании представитель истца Жаворонкова А.А. по доверенности Мирошниченко А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шарикова Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 28.06.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Жаворонкова Андрея Анатольевича к Шариковой Елене Александровне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки установлены следующие обстоятельства.

Истец Жаворонков А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый-серебристый.

Указанный автомобиль являлся предметом залога по договору залога от 13.02.2013 года, заключенного между Жаворонковым Андреем Анатольевичем и СКПК «Взаимопомощь» в обеспечение исполнения Жаворонковым А. А. обязательств по договору займа от 14.02.2013 года.

Решением Советского районного суда г. Орла от 09.02.2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 14.04.2015 года, с Жаворонкова А. А. и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в сумме 278 995 рублей, обращено взыскание задолженности на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 300000 рублей.

09.07.2015 года между Жаворонковым А.А. (продавец) и Шариковой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

12.03.2017 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. Как следует из материалов КУСП № по факту обращения Жаворонкова А.А. в сентябре 2016 года с заявлением по факту завладения ФИО7 обманным путем принадлежащим ему автомобилем, Шарикова Е.А. давала объяснения по обстоятельствам приобретения спорного автомобиля, указывая, что она с мужем хотела купить автомобиль. Их знакомый ФИО1 предложил им купить автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, показывал им этот автомобиль, говорил, что этот автомобиль является его собственностью, он забрал его в счет погашения долгов. Сделка купли-продажи оформлялась 09.07.2015 года в Северном районе г. Орла. Тогда она узнала, что автомобиль принадлежит Жаворонкову А.А. Собственник транспортного средства при заключении договора не присутствовал. Её муж в её присутствии передал ФИО2 110000 рублей, до совершения сделки он ему передавал еще 140000 рублей, но она при этом не присутствовала. 10.07.2015 года они приехали на этом автомобиле в ГИБДД для совершения регистрационных действий, но так как не было ПТС и за машиной числились штрафы в сумме 30000 рублей, в совершении регистрационных действий было отказано. В середине июля 2015 года состоялась встреча между её мужем и Жаворонковым А.А. Её муж показывал Жаворонкову А.А. договор купли-продажи автомобиля от 09.07.2015 года, больше с Жаворонковым А. А. они не встречались. Когда они поняли, что их обманули, в сентябре 2015 года они продали автомобиль на запасные части за 70000 рублей.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3. следует, что Жаворонков А.А. обратился к его племяннику ФИО4 с просьбой оказать помощь в поиске покупателей на автомобиль <данные изъяты>. Жаворонков, ФИО5 и ФИО6 встречались, обсуждали продажу автомобиля, обговаривали цену. Согласовали цену автомобиля приблизительно в 400000 рублей. Он деньги от Шарикова А.Н. не получал, на оформление сделки не ездил. ФИО10 общим знакомым говорил, что деньги за машину не отдаст, так как, работая совместно на стройке, Жаворонков А.А. ему не в полном размере оплатил его работу. После совершения сделки он месяца два видел автомобиль Жаворонкова А.А., припаркованный в районе жилых домов <адрес>. Потом от ФИО8 он узнал, что автомобиль он с женой продал за 70000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что Жаворонков А.А. по договору купли-продажи от 09.07.2015 продал автомобиль Шариковой Е.А. за 400000 руб., однако, никакого встречного предоставления за переданный автомобиль он от ответчика не получил.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шариковой Е.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Шариковой Е.А. в пользу Жаворонкова А.А. подлежит взысканию стоимость переданного по договору купли-продажи от 09.07.2015 автомобиля <данные изъяты> в сумме 400000 руб.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 01.11.2018, суд находит его верным и произведенным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в связи чем, с Шариковой Е.А. в пользу Жаворонкова А.А. подлежит взысканию 102851,09 руб.

Требование истца о взыскании в его пользу убытков в сумме 30000 руб., связанных с оплатой административного штрафа, суд считает не обоснованным и не подтвержденным представленными доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Жавронкова А.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8048,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаворонкова Андрея Анатольевича к Шариковой Елене Александровне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Шариковой Елены Александровны в пользу Жаворонкова Андрея Анатольевича стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 01.11.2018 в сумме 102851 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8048 руб. 35 коп., а всего 510899 (пятьсот десять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 31.03.2019 включительно.

Судья: А.П. Золотухин