Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6960/2014 от 19.08.2014

№2-6960/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Куликовой О.А.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО4, ООО «Городское такси «Экспресс» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» обратились в суд с иском к ФИО4, ООО «Городское такси «Экспресс», просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» сумму материального ущерба в размере 168307 рублей 38 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4566 рублей 15 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак Р946РА190, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего по праву собственности ООО «Городское такси «Экспресс», и автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак ЕР564 50, принадлежащего по праву собственности ООО «Автомиг». ДТП произошло по вине ответчика ФИО4. В результате рассматриваемого ДТП автомобилю марки «МАН», государственный регистрационный знак ЕР564 50 были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки МАН», государственный регистрационный знак ЕР564 50 был застрахован в ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» на основании договора страхования транспортного средства. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ООО «МАН Трак энд Бас РУС» страховое возмещение в сумме 288307 рублей 38 копеек. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», которые по данному страховому выплатили страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей. В связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ФИО4, ООО «Городское такси «Экспресс», в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 168307 рублей 38 копеек. Ответчики отказались добровольно возместить истцу причиненный ущерб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину.

Истец - представитель ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представить ответчика в порядке статьи 150 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что место нахождения ответчика не известно, доказательств, подтверждающих вину ответчика, суду не представлено. Ответчик не имеет возможности донести до сведения свою позицию по делу и пояснить обстоятельства ДТП.

Ответчик - представитель ООО «Городское такси «Экспресс» в судебное заседание явились, возражали против взыскания с ООО «Городское такси «Экспресс» суммы материального ущерба, пояснив, что ФИО4 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Городское такси «Экспресс», заработную плату не получал, так как на основании Договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак Р946РА190. В соответствии с п.2.2.8 Договора, арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля, а потому обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена в полном объеме на ответчика ФИО4.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, в частности, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак Р946РА190, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего по праву собственности ООО «Городское такси «Экспресс», и автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак ЕР564 50, принадлежащего по праву собственности ООО «Автомиг», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО4 (л.д.9).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «МАН», государственный регистрационный знак ЕР564 50, принадлежащего по праву собственности ООО «Автомиг» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,17).

Поврежденный автомобиль на момент совершения ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» по полису №ТС № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования средств наземного транспорта, которое по данному страховому случаю на основании результатов акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 288307 рублей 38 копеек, что подтверждается счетом на оплату, актом об оказании услуг, банковским платежным поручением (л.д.18-21,22-25).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», которые по данному страховому случаю выплатили страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 1068 ГК РФ «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмом,устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городское такси «Экспресс» и ФИО4 был заключен Договор аренды автомобиля №821, в соответствии с которым ООО «Городское такси «Экспресс» передали ФИО4 в аренду автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Р946РА190 (л.д.56-57).

Согласно справке ООО «Городское такси «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 на момент рассматриваемого ДТП, в трудовых отношениях с ООО «Городское такси «Экспресс» не состоял, заработную плату не получал (л.д.59).

В соответствии с п.2.2.8 Договора, арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля (л.д.56).

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ФИО4 в трудовых отношениях с собственником транспортного средства - ООО «Городское такси «Экспресс» не состоял, условиями Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возместить в полном объеме ущерб, причиненный при эксплуатации автомобиля, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на арендатора транспортного средства, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, повлекшее материальный ущерб третьему лицу.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма, не покрытая лимитом ответственности страховщика, в размере 168307 рублей 38 копеек (288307руб.38коп.-120000руб.).

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «Городское такси Экспресс», суд исходил из того, что в силу правового регулирования спорных правоотношений, для возложения ответственности на Общество за причинение вреда арендатором транспортного средства без экипажа третьим лицам правовых оснований не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом судебных расходов в размере 4566 рублей 15 копеек подтверждается материалами настоящего гражданского дела - банковским платежным поручением (л.д.4).

Таким образом, требования о взыскании с ФИО4, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «Страховая компания «Подмосковье»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» сумму материального ущерба в размере 168307 рублей 38 копеек, судебные расходы в сумме 4566 рублей 15 копеек, а всего денежную сумму в размере 172873 рубля 53 копейки.

В удовлетворении требований к ООО «Городское такси «Экспресс»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:        подпись           Невская Е.В.