Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2012 (2-8266/2011;) ~ М-7842/2011 от 08.11.2011

№ 2-357/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковича М.Д. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в стаж,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении трудовой песни по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ о том, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не могут быть учтены при назначении пенсии, так как в трудовой книжке отсутствует должность лица, сделавшего запись об увольнении. При обращении в Муниципальный архив <адрес> выяснилось, что сведения о данных <данные изъяты> отсутствуют. Истец просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Определением суда от 10 января 2012 года к производству суда приняты дополнительные исковые требования Марковича М.Д. Истец просил суд включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в страховой стаж, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в страховой стаж, в общий трудовой стаж, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 28, 29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а так же при утрате документов о работе и невозможности получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника и восстановить их невозможно.

В судебном заседании установлено, что истец, обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК за назначением ему пенсии по старости. Трудовая пенсия назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление №, в котором содержалась информация о том, что при назначении ему пенсии по старости в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, страховой стаж, а также в общий трудовой стаж не могут быть учтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> так как в трудовой книжке отсутствует должность лица, сделавшего запись об увольнении.

Согласно записям в трудовых книжках, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Маркович М.Д. был принят <данные изъяты> на работу в <данные изъяты> (запись № в трудовой книжке № №), затем ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты> (запись № в трудовой книжке № №) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР по переводу в <данные изъяты> (запись № в трудовой книжке № №). ДД.ММ.ГГГГ истец принят по переводу в должности <данные изъяты> <данные изъяты> (запись № в трудовой книжке № №) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР по переводу в <данные изъяты> (запись № в трудовой книжке № №).

Факт работы Марковича М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждается копиями трудовых книжек истца с записями о приеме на работу и увольнении.

Как пояснил истец в судебном заседании деятельность <данные изъяты> велась в <адрес>, указанные <данные изъяты> были многоотраслевые, занимались лесозаготовкой, строительством домов.

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы <данные изъяты> в муниципальный архив на хранение не поступали.

Костомукшским городским судом Республики Карелия 27 декабря 2011 года по определению Петрозаводского городского суда от 05 декабря 2011 года проведены отдельные процессуальные действия. В судебном заседании от 27 декабря 2011 года в качестве свидетелей допрошены: фамилия 1, фамилия 2.

Свидетель фамилия 1 пояснил, что с ФИО10 года по <данные изъяты> года вместе с истцом работал в <данные изъяты> после его увольнения истец продолжал работу в <данные изъяты> года.

Свидетель фамилия 2 указал, что в периоды с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с истцом в <данные изъяты>», где истец работал в должности <данные изъяты>. Истец после увольнения свидетеля продолжал работу в <данные изъяты>».

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, факт работы свидетелей вместе с истцом подтверждается их трудовыми книжками.

Следовательно, в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (с изменениями и дополнениями) г. Костомукша Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в страховой стаж, в общий трудовой стаж, а также стаж работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Марковича М.Д. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о включении периодов работы в стаж удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить периоды работы Марковича М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в страховой стаж, в общий трудовой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова