Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2022 ~ М-159/2022 от 12.01.2022

74RS0007-01-2022-000209-63

Дело № 2-1437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Бойченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Колышеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее по тексту ООО «ЦДУ Инвест»), обратилось в суд с иском к Колышеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 22.04.2020года за период с 29.07.2020года по 29.03.2021 года в размере 57300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1919 рублей.

В обоснование требований указано,что 22.04.2020 года между ООО МФК «Веритас» и Колышевым А.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30 000рублей на срок 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 процентов годовых, срок возврата займа 27.05.2020 года. Однако, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. 10.11.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест», заключен договор № ЕЦИ-10/11/2020 уступки прав (требований), согласно которому все права по договору займа №от 22.04.2020 г. перешли от ООО МФК «Веритас» к ООО «ЦДУ Инвест».

Задолженность ответчика на 03.02.2021 г. составляет 57300 рублей и складывается из: суммы основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 26349,04 рублей, штрафов в сумме 950,96 рублей. Истцом самостоятельно ограничена сумма взыскания в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Колышев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.04.2020 года между ООО МФК «Веритас» и Колышевым А.Н. посредством совершения ответчиком регистрации на сайте www.ezaem.ru заключен договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский заём в сумме 30000 рублей с процентной ставкой 365,00 годовых на срок 35 календарных дней.

Как следует из выписки коммуникации с клиентом, 30.06.2015г. Колышев А.Н. зарегистрировался на сайте www.ezaem.ru, 22.04.2020 года между ООО МФК «Веритас» и Колышевым А.Н. заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заём в сумме 30000 рублей с процентной ставкой 365,00 процентов годовых на срок 35 календарных дней до 27.05.2020года( л.д.39-65,71).

Согласно п. 4.1 Правил предоставления потребительских микрозаймов, клиенту предоставляется возможность скачать проект Индивидуальных условий, а также памятку об условиях страхования и заявление о заключении договора страхования в случае, если клиент выразил желание присоединиться к договору страхования. Одновременно общество направляет СМС код, ввод которого на сайте означает согласие на заключение договора потребительского микрозайма(л.д.80).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий договора микрозайма, после выполнения клиентом всех действий по акцепту указанных условий, общество предоставляет клиенту микрозайм путем перечисления суммы указанных в заявке способами(л.д.76).

Согласно п.п а п. 3.7 Общих условий договора микрозайма, датой предоставления микрозайма является дата зачисления денежных средств на банковский счет клиента, в соответствии с п. 3.6. с даты предоставления микрозайма, договор микрозайма считается заключенным(л.д.76).

Подписав предложение принять (акцептовать) индивидуальные условия договора микрозайма от 22.04.2020 года Колышев А.Н. согласился с ними и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором займа, в том числе по единовременному погашению начисленных процентов и погашению основного долга.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 365,00% годовых(л.д.31).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательства(л.д.32).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразила согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу(л.д.32).

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик был ознакомлен, что подтверждается выпиской коммуникации с ответчиком.

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа от 22.04.2020г. заимодавец выполнил полностью, выдав Колышеву А.Н. заем в размере 30 000 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждено сведениями о транзакции по договору № и выпиской коммуникации с ответчиком(л.д.38, 39-66).

Из материалов дела следует, что ответчиком Колышевым А.Н. не исполнены условия договора о сроках внесения и размерах платежа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнил, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не выходит за пределы установленных ограничений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма.

Из договора уступки прав требования № от ЕЦИ-10/11/2020 от 10.11.2020 г., усматривается, что цедент ООО МФК «Веритас» уступает, а цессионарий ООО «ЦДУ Инвест» принимает в полном объеме требования по договору займа, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью договора. Из материалов дела усматривается, что цессионарий принял в том числе, права по договору займа № от 22.04.2020 г., заключенному с Колышевым А.Н. на общую сумму уступаемых прав(л.д.17-21).

Поскольку в п. 13 договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ ООО МФК «Веритас» вправе было уступить права (требования) по договору займа от 22.04.2020 №, заключенному с Колышевым А.Н. иному лицу - ООО «ЦДУ Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 08.10.2021 отменен судебный приказ № от 21.04.2021 о взыскании с Колышева А.Н. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа от 22.04.2020 №(л.д.22).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 03.02.2020г. составляет 75000 рублей, однако в соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ, истцом уменьшена сумма начислений по займу до 57300 рублей, с учетом оплаченным истцом процентов до момента уступки права требования в размере 17700 рублей (30000х1,5+30000=75000; 57300=75000-17700).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору займа, правильность расчета ответчиком не опровергнуты,.

В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора займа, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Колышев А.Н. принял на себя обязательства перед обществом возвратить полученный заём, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, обусловленными договором займа, однако не выполнил его в установленный срок.

Таким образом, с ответчика Колышева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 22.04.2020 года в размере 57300 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 1 919 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1 919 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

     иск ООО «ЦДУ Инвест» к Колышеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

     Взыскать с Колышева Александра Николаевича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 22.04.2020года 57300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1919 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий