Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2018 ~ М-1308/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1961/11-2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                     город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шуровой Л.И.,

при секретаре – Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» к Кочеровой Елене Владимировне о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» ( далее- ООО «МКК «Четвертак») обратился в суд с иском к ответчику Кочеровой Елене Владимировне о взыскании долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по заключенному договору.

Просил суд:

- взыскать с Кочеровой Е.В. в пользу ООО «МКК «Четвертак задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 224 руб. 40 коп., из которых: основной долг - 31 747 руб., проценты за пользование займом - 4 128 руб., пени - 6 349 руб. 40 коп., штраф в сумме 25 000 руб.

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «TOYOTA RAV4», год выпуска: 2012, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: №, Кабина: №, Цвет: Белый, Гос. номер: №, Паспорт ТС: <адрес>, выдан Центральная Акцизная Таможня, 109240, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации №, выдано MOTH И РАС ГИБДД № Курск, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Кочеровой Е.В., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 50 000 рублей для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак».

- взыскать с Кочеровой Е.В. в пользу ООО «МКК «Четвертак расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

- взыскать с Кочеровой Е.В. в пользу ООО «МКК «Четвертак расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217 руб.

Представитель истца - ООО «МКК «Четвертак - по доверенности Горелов Р.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Кочерова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем судом с согласия представителя истца определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» (далее Истец, Займодавец) и Кочеровой Еленой Владимировной (далее Ответчик, Заемщик) заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № № (далее Договор), согласно п. 1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2 Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. и п. 6 Договора.

Денежные средства в сумме 50000 руб. Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № №.

После заключения Договора, на основании заявления Ответчика между Сторонами заключено Дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п.6) в конце срока займа, за изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязался уплатить Займодавцу компенсацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 991 рубль. При этом стороны в порядке ст.421 ГК РФ пришли к соглашению на основании ст.ст. 414 и 818 ГК РФ заменить денежные обязательства Заемщика по уплате компенсации на заемные обязательства в рамках Договора путем новации.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа (согласно п. 10) Ответчик Кочерова Е.В. предоставила в залог следующее имущество: автомобиль марки «TOYOTA RAV4», Год выпуска:    2012, VIN:№, Кузов: № Двигатель: №, Кабина: №, Цвет: Белый, Гос. номер: №, Паспорт ТС: <адрес>, выдан Центральная Акцизная Таможня, 109240, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации №, выдано MOTH И РАС ГИБДД № Курск, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей на праве собственности.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог на вышеуказанный автомобиль Кочеровой Е.В. учтен ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты.

В установленный договором срок Ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком внесены в кассу Истца денежные средства в размере 10 000 рублей. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате оплаты процентов по Договору и части основного долга между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № № об изменении срока погашения суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости изменения срока возврата займа по договору в размере 3 791 рубль.

При этом стороны пришли к соглашению о замене денежных обязательств Заемщика по уплате стоимости изменения срока возврата займа заемными обязательствами в рамках указанного Договора путем новации.

Таким образом, сумма к возврату составила 54625 рублей, из которых 3334 рубля - проценты за пользование займом.

В установленный договором срок Ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были внесены в кассу Истца денежные средства в размере 14 772 руб. 50 коп. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В результате оплаты процентов по Договору и части основного долга между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № № об изменении срока погашения суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости изменения срока возврата займа по договору в размере 3334 рубля.

При этом стороны пришли к соглашению о замене денежных обязательств Заемщика по уплате стоимости изменения срока возврата займа заемными обязательствами в рамках указанного Договора путем новации.

Таким образом, сумма к возврату составила 54 625 рублей, из которых 3334 рубля - проценты за пользование займом.

В установленный договором срок Ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком внесены в кассу Истца денежные средства в размере 25 225 рублей. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В результате оплаты процентов по Договору и части основного долга между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № № об изменении срока погашения суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости изменения срока возврата займа по договору в размере 2347 рублей.

При этом стороны пришли к соглашению о замене денежных обязательств Заемщика по уплате стоимости изменения срока возврата займа заемными обязательствами в рамках указанного Договора путем новации.

Таким образом, сумма к возврату составила: 33811 рублей, из которых 2064 рубля - проценты за пользование займом.

В установленный договором срок Ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком внесены в кассу Истца денежные средства в размере 4 410 рублей. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В результате оплаты процентов по Договору и части основного долга между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № № об изменении срока погашения суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости изменения срока возврата займа по договору в размере 2347 рублей.

При этом стороны пришли к соглашению о замене денежных обязательств Заемщика по уплате стоимости изменения срока возврата займа заемными обязательствами в рамках указанного Договора путем новации.

Таким образом, сумма к возврату составила: 33 811 рублей, из которых 2 064 рубля - проценты за пользование займом.

Однако в установленный Договором срок Ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке Истцом направлено Ответчику заказное письмо с Уведомлением о погашении задолженности по договору займа.

Данное уведомление Ответчиком проигнорировано.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила: 67 224 рубля 40 копеек

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным.

При таком положении суд находит исковые требования ООО «МКК «Четвертак» в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме- взыскании с ответчика в пользу истца 67 224 руб. 40 коп.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по договору потребительского займа, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «TOYOTA RAV4», год выпуска: 2012, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: № Кабина: №, Цвет: Белый, Гос. номер: №, принадлежащий на праве собственности Кочеровой Е.В., установив его начальную продажную цену в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи представителем истца (составление документов, представление интересов истца в судебных заседаниях с выездом в другой регион, сложности гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «МКК «Четвертак» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 217 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» к Кочеровой Елене Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Кочеровой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 224 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 217 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 95 441 рубль 40 копеек. ( девяносто пять тысяч четыреста сорок один рубль 40 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «TOYOTA RAV4», год выпуска: 2012, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: № Кабина: №, Цвет: Белый, Гос. номер: №, принадлежащий на праве собственности Кочеровой Елене Владимировне.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 50 000 рублей. ( пятидесяти тысяч рублей).

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Кроме того, данное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Л.И. Шурова.