Решение по делу № 2-1551/2017 ~ М-1066/2017 от 23.03.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2017 года

Дело № 2-1551/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ГУ-УПФР № 33 по г. Москве и Московской области, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 045 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик, 1992 года рождения, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к гражданам, имеющим право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в том числе относятся нетрудоспособные граждане. К ним относятся дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. В качестве подтверждения учебы в образовательном учреждении ответчик представил справку Московской финасово-юридической академии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обучается по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении факта обучения в 2015 году было установлено, что ответчик отчислен из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договора, однако не сообщил пенсионному органу о данном обстоятельстве. По указанным причинам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали законные основания для получения пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вызван в Управление для решения вопроса о возврате переплаченной пенсии, однако на прием не явился. Направленное в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа.

Истец, представитель ГУ-УПФР № 33 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО7 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется гражданам в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13,21-23).

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии производилась ему через кредитно-финансовое учреждение на счет, открытый в отделении ПАО Сбербанк.

Согласно представленной ответчиком в Пенсионный фонд справки, он обучался в Московской финансово-юридической академии по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.дл.17).

На запрос Пенсионного фонда получен ответ, что ФИО2 действительно являлся студентом МФЮА с ДД.ММ.ГГГГ, отчислен ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договора. Из представленной образовательным учреждением справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, но на заочную форму обучения (л.д.18-20).

Решением № ГУ-УПФР № 33 по г. Москве и Московской области выплата ФИО2 пенсии по потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно представленного расчета сумма незаконно полученной ответчиком пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 045 руб. 40 коп. (л.д.7).

На требования истца о возврате неосновательного обогащения ответчик не прореагировал (л.д.25,26).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 года за № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения правоотношений) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения правоотношений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был предупрежден о наличии данной обязанности при обращении ДД.ММ.ГГГГ в УПФР № 33 по г. Москве и Московской области за назначением пенсии по случаю потери кормильца (л.д.10).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно являлся студентом МФЮА с ДД.ММ.ГГГГ, отчислен ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договора (л.д.18-20).

При этом ответчик не исполнил обязанность по уведомлению Управления Пенсионного фонда РФ о прекращении обучения, в связи с чем незаконно получал пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.05.2014 года по 30.06.2015 года в общей сумме 59 045 руб. 40 коп. (л.д.7).

Таким образом, поскольку как усматривается из материалов дела, ответчик с заявлением о прекращении выплаты пенсии к истцу не обращался, документы, подтверждающие прекращение обучения не предоставил, суд полагает, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт недобросовестного поведения ответчика.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии на нее права, в суд не было представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 руб., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области сумму неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 045 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 руб., а всего взыскать 61 016 руб. 40 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило