Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12896/2016 от 10.05.2016

Судья Васильева Ю.О. Дело № 33-12896/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционную жалобу Беляевой О.С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу по иску Беляевой О.С. к ООО «Косметик Люкс» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Беляева О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Косметик Люкс» о взыскании денежных средств в сумме 92344,80р., уплаченных ответчика за косметическую продукцию, компенсации морального вреда в размере 200000р., расходов на оплату услуг представителя – 51000р.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что приобретенная у ответчика по договору купли-продажи косметика вызвала у нее аллергическую реакцию, в связи с чем полагала качество товара ненадлежащим. При этом, как указала истица, она не была проинформирована ответчиком о возможных негативных для ее здоровья последствиях применения косметики.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 10.05.2015 истица по договору купли-продажи приобрела у ответчика косметические средства для лица торговой марки «Soleimer».

По условиям договора ответчик обязан провести демонстрацию товара, довести до истицы как покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Цена товара – 130800р. Косметические средства приобретались истицей в кредит. При этом при покупке товара в кредит ответчик предоставил истице скидку в размере процентов по кредиту, а именно в сумме 38697,62р.

С целью приобретения косметики истица заключила с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор, по которому банк предоставил истице 92344,80р. на 24 месяца под 36% годовых, которые истица оплатила ответчику в счет стоимости товара.

Суд обоснованно отверг доводы истицы относительно наличия у нее аллергической реакции и ненадлежащего качества косметических средств, так как истица не представила каких-либо доказательств, подтверждающих такую реакцию, а от проведения судебной экспертизы для проверки ее доводов – отказалась.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал в решении, что в материалах дела имеется необходимая разрешительная документация на проданную косметику, ее состав указан в инструкции по применению, и в соответствии с п.7.5 договора истице до его подписания была доведена необходимая информация о товаре, его особенностях, способах применения, противопоказаниях и условиях хранения.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения заявленных истицей требований – не имелось.

Доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для чего не имеется, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи