Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2015 ~ М-1789/2015 от 06.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ашрафове Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 минут по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 2 между автомашинами «Мицубиси» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и находящейся под ее управлением, и «Шкода Октавия» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО5 и находящейся под управлением ФИО6, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что в причинении вреда имуществу ФИО5 виновна ФИО2, нарушившая требования п. 10.1 ПДД РФ, ответственность которой в обязательном порядке была застрахована у истца. Поскольку ООО «Первая страховая компания» выплатило ФИО5 страховое возмещение на основании договора добровольного страхования, истец возместил ООО «Первая страховая компания» убытки в сумме 120000 рублей. В связи с тем, что ответственность ответчика ФИО2 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» лишь на период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право регрессных требований к нему на основании ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 120000 рублей. Также просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения ее уклонением от явки в суд, поэтому находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в причинении вреда виновна ответчик ФИО2, нарушившая требования п. 10.1 ПДД РФ, вина которой сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП в обязательном порядке не была застрахована, однако ОСАО «РЕСО-Гарантия», где таковая была застрахована лишь на период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ООО «Первая страховая компания» 120000 рублей, истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором страхования).

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 виновна в причинении вреда и ее гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП в обязательном порядке не была застрахована, однако ОСАО «РЕСО-Гарантия», где таковая была застрахована лишь на период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ООО «Первая страховая компания» 120000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме 120000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Светланы Владимировны в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.