Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2014 ~ М-234/2014 от 19.05.2014

                                Дело № 2-263/2014

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года                                 с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Семыкиной Н.Н.,

представителя истца Лыскова А.С.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семыкиной Н. Н. к администрации муниципального образования Моторский сельсовет о признании права собственности на жилое помещение,

                    У С Т А Н О В И Л:

Семыкина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Моторского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <>. Требования мотивировала тем, что проживает в спорной квартире на основании договора найма. Отсутствие правоустанавливающих документов в администрации Моторского сельсовета, препятствует ей в приватизации данного жилого помещения.

    В судебном заседании истец Семыкина Н. Н., поддержав заявленное требование, пояснила, что спорная квартира предоставлена ее семье <> совхозом в <> году, поскольку в указанный период ее <> работал в данном хозяйстве. С <> г. и по настоящее время постоянно проживают в квартире, несут расходы по ее содержанию. В связи с ликвидацией Моторского совхоза, жилищный фонд передан в ведение администрации Моторского сельсовета. Между администрацией сельсовета и ней заключен договор социального найма жилого помещения. В текущем году она обратилась с заявлением о приватизации квартиры, на что получила согласие. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру, она лишена возможности воспользоваться своим правом на приватизацию. Ранее участия в приватизации она не принимала. Просила удовлетворить ее иск.

    Представитель истца Лысков А. С., также поддержал исковые требования и подтвердил вышеизложенное.

    Представитель ответчика- администрации Моторского сельсовета, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, при этом на отсутствие возражений относительно иска.

    Также не явились привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Семыкин А. И., Семыкина Т. А. и Доровских Е. М.. Каждый из них представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также признал требования истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, а также третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <> предоставлена Семыкину А.И. (<> истицы) в <> году Моторским совхозом, в связи с его работой в данном хозяйстве. С указанного времени истец и члены ее семьи постоянно, непрерывно владеют квартирой, обеспечивают сохранность жилого помещения и несут расходы по его содержанию.

В <> году жилищный фонд, принадлежащий <> совхозу передан в муниципальную собственность Моторского сельсовета в связи с ликвидацией хозяйства.

<> между администрацией Моторского сельсовета и Семыкиной Н.Н. заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

Объяснения истца в данной части не противоречивы, подтверждаются документально, в связи с чем суда сомнений не вызывают.

Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение при передаче жилого фонда с баланса совхоза не зарегистрировано, что препятствует истцу в реализации ее права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В этой связи, суд считает, что истец по объективным, независящим от нее причинам лишена возможности получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Согласно информации Моторского сельсовета в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Семыкина Н.Н., Семыкин А.И., Семыкина Т.А., Доровских Е.М.

Из кадастрового паспорта помещения следует, что спорная квартира состоит из <> комнат и имеет общую площадь <> кв.м., в том числе жилую площадь- <> кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу <> принадлежит на праве собственности Семыкину А.И.. Право зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, а также Каратузского отделения БТИ право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано.

Истица ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимала.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Иск Семыкиной Н.Н. удовлетворить.

Признать за Семыкиной Н. Н. право собственности на жилое помещение – <>

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий