Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11654/2019 от 02.04.2019

Судья Шишков С.В. Дело № 33-11654/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Шишкина И.В., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Королевского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года по делу по иску <данные изъяты>, действующей в качестве законного представителя <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителей истца и ответчиков,

заключение прокурора Ганцевой С..В., полагавшей требования удовлетворить частично, судебная коллегия

Установила:

Суслова Ю.А., действующая в интересах Суслова М.В., обратилась в суд с иском к Андреевой Ю.В., которым просила взыскать расходы на лечение в сумме 5956 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 5350 рублей.

Требования мотивированы тем, что указав, что 20.04.2017 года ее несовершеннолетнему сыну <данные изъяты>. был причинен вред здоровью Андреевым С.Н. Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Королев от 27 апреля 2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении Андреева С.Н. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Также ей понесены расходы на лечение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворени иска, ответчик иск не признал.

Решение Королевского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года постановлено:

-взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на лекарственные препараты 444, 60 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы на представителя в сумме 17 000 рублей и госпошлину в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Отменяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В данном случае иск предъявлен к физическому лицу- законному представителю несовершеннолетнего Андреева С.Н. являющегося учеником МБОУ «Гимназия № 18 имени И.Я. Илюшина». Вред здоровью несовершеннолетнему Суслову М..А. причинен последним на территории образовательного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).

Разрешая заявленные требования судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 указанного Постановления указано, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, родители (усыновители), опекуны, попечители отвечают в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.); образовательные организации, где малолетний временно находился, отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из представленных материалов 20.04.2017 года в 09 часов 15 минут несовершеннолетний Суслов М.А. находился в МБОУ «Гимназии №18» г.Королев в комнате предназначенной для сушки волос и тела, к нему подбежал одноклассник Андреев С.Н. и с силой ударил его ногой в живот, отчего Суслов М.А. почувствовал сильную физическую боль, закричал и заплакал. Суслов М.А. был госпитализирован в детское хирургическое отделение.

Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ МО КГБ Королев Детское хирургическое отделение Суслов М.А. находился на стационарном лечении с 20.04.2017 года по 27.04.2017 года. Диагноз: тупая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Королев от 27.04.2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении Андреева С.Н. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в сумме 5956 рублей.

Таким согласно выписке из истории болезни ГБУЗ МО КГБ Королев Детское хирургическое отделение Суслову М.А. рекомендовано: соблюдение режима и отдыха, ограничение физической нагрузки, консультация врачей.

Из содержания рекомендаций гастроэнтеролога пациенты рекомендовано: «энтерофурил», «бускопан», «мезим-форте», «хофитол».

Согласно справке ГБУЗ МО КГБ №1 Суслову М.А. рекомендовано: «церупол», «но-шпа», «никролакс», «регидрон», «панкреатин», «мотилиум».

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленному чеку Сусловой Ю.А. приобретались лекарственные препараты, такие как «но-шпа», стоимостью 200 руб., «панкреатин» -39,60 руб., и представлен талон на сдачу анализа крови - стоимость услуги 205 рублей, а всего на сумму 444 руб. 60 коп.

Оснований для удовлетворения требований о возмещении понесенных расходов за прием врача-эндокринолога в размере 1350 руб., первичный прием врача гастроэнтеролога в размере 1320 руб., УЗИ органов брюшной полости в размере 1820 руб. в ООО «Семейная поликлиника №4», не имеется, поскольку такие медицинские услуги могли быть оказаны в рамках программы ОМС.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба в пользу Сусловой Ю.А. сумму с ответчика МБОУ «Гимназия № 18 имени И.Я. Илюшина» подлежит взысканию 444 руб. 60 коп., поскольку несовершеннолетний нуждался в данных лекарствах и не имел права на их бесплатное получение. Фактически понесенные затраты истцом доказаны. Представленный кассовый чек содержит названия медицинских препаратов, рекомендованных для лечения.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с образовательного учреждения компенсацию морального вреда, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости принимая во внимание, что в связи с полученной в школе травмой, несовершеннолетний Суслов М.А. испытывал физические и нравственные страдания, о чем свидетельствует характер причиненных ему телесных повреждений, период нахождения на лечении, обстоятельства при которых он получил травму, определяет денежную компенсацию в размере 25000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом положений ст.100 ГПК РФ судебная коллегия определяет в размере 17000 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Гимназия № 18 имени И.Я. Илюшина» в пользу <данные изъяты> расходы на лекарственные препараты в размере 444 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на представителя в размере 17000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 700 руб.

Председательствующий

Судьи