Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18489/2016 ~ М-12184/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-18489/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                 г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района в г. Красноярске к Петров А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Петрову А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что часть помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> являются объектами муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу выбрана иная управляющая организация - ООО «КрасБСК», договор управления домом с МП «Дирекция специализированного жилищного фонда» расторгнут. Ответчик указан инициатором проведения данного собрания. Истец полагает, что указанное собрание проведено не было, нарушены требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации, инициатор проведения собрания не сообщил собственникам помещений о проведении данного собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, копии решений и протокола общего собрания не были представлены в управляющую организацию. На основании изложенного, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица МП «Дирекция специализированного жилищного фонда» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Петров А.И., представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «КрасБСК», извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе: управление управляющей организацией.

В силу статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, по данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в реестре муниципальной собственности числятся жилые помещения, расположенные по <адрес> в <адрес>: 6, 7, 8,9, 14, 16, 18, 24, 25, 26, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 52.

В материалы дела представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, проводимого путем очно - заочного голосования, инициатором указан Петров А.И., дата проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ., время проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании- 62,6 % голосов, что составляет 62,6 % от общего числа голосов; кворум имеется, собрание правомочно; по третьему вопросу повестки собственники решили расторгнуть договор управления многоквартирным домом МП «Дирекция специализированного жилищного фонда», по четвертому вопросу повестки собственники решили выбрать способ управления - управляющей организацией ООО «КрасБСК»; по шестому вопросу повестки собственники решили утвердить условия договора управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО «КрасБСК».

До судебного заседания от ответчика Петрова А.И. поступило заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает, указывает на то, что инициатором обжалуемого собрания не являлся, данное собрание под его председательством не проводилось. Петров А.И. расписался на одной странице документа в согласии на установку почтовых ящиков. Никаких решений о выборе способа управления в многоквартирном доме ответчик не принимал, голоса не считал, протокол об этом не подписывал.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 48 ЖК РФ, согласно которым, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, материалы по организации вышеуказанного собрания, а именно: документы, подтверждающие соблюдение порядка надлежащего уведомления собственников (домовладельцев) о проведении собрания (сообщение для каждого собственника (уведомление (письмо) о проведении общего собрания собственников, где должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого связывается собрание, форма проведения собрания (очная, заочная), дата, место, время проведения собрания, повестка дня, порядок ознакомления с информацией и (или материалами), которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться), уведомление о вручении данного сообщения (заказное письмо) каждому собственнику или реестр (список) врученных сообщений (уведомлений, писем) под роспись каждому собственнику (с указанием даты их вручения) или подтверждение иного способа направления данного сообщения собственникам в письменной форме (в порядке, утвержденном решением общего собрания собственников).

Суду также не были представлены бюллетени голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на общем собрании, которым принято решение о выборе способа управления управляющей организацией.

При рассмотрении дела, суд учитывает, что истец, который в силу положений Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р (ред. от 27.07.2016) «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске», осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, полагает свои права нарушенными в связи принятием указанного решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования администрации Советского района в г. Красноярске о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного в виде протокола от 15.04.2016г., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования администрации Советского района в г. Красноярске к Петров А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 09.12.2016 г