Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2017 от 15.08.2017

дело 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района         28 августа 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Первомайского района Оренбургской области Вингерта И.Е.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

подсудимого Ганеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Ганеева С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганеев С.А. совершил организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ганеев С.А. в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, умышленно, в целях организации незаконной миграции иностранных граждан на территорию Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело ведется в отдельном производстве, заведомо зная, что гражданам Республики <данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве и им не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, установленным законодательством, соответственно они не имеют оснований для законного пересечения Государственной границы Российской Федерации и, могут пересечь ее лишь незаконным путем, то есть с сокрытием от пограничного контроля и вне установленного пункта пропуска, руководствуясь единым для них умыслом в целях достижения единого преступного результата, через участок Государственной границы Российской Федерации с Республикой <данные изъяты>, расположенный <данные изъяты>), организовали незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан – граждан Республики <данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, а также их незаконное пребывание в Российской Федерации на период следования от места пересечения Государственной границы до <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Ганеев С.А. в целях реализации с лицами, в отношении которых уголовное дело ведется в отдельном производстве, совместного преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, группой лиц, по предварительному сговору, в нарушение ст. 9-11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 25.9-25.10, 26-27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.п. 3-4,7,10 правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте» должен был за денежное вознаграждение обеспечить незаконное пересечение иностранными гражданами Государственной границы Российской Федерации и доставку иностранных граждан из приграничной местности <данные изъяты>.

Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, в целях реализации совместного с Ганеевым С.А. и иным неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело в ведется в отдельном производстве, преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, в нарушение ст. 9-11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 25.9-25.10, 26-27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.п. 3-4,7,10 правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте», находясь на территории г<данные изъяты> должно было в свою очередь производить подбор иностранных граждан, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен в установленном законом порядке и имеющим намерение на незаконный въезд в РФ, и в последующем дальнейшее сопровождение и доставление за денежное вознаграждение из населенного пункта <данные изъяты> в г.<данные изъяты> Республики <данные изъяты>, с целью последующего незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации совместно с иностранными гражданами.

Так, не позднее <данные изъяты> года, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, действуя во исполнение совместного преступного умысла, исполняя отведённую ему роль в совершаемом преступлении, находясь в г. <данные изъяты> республики <данные изъяты> осуществило подбор иностранных граждан - граждан республики <данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, въезд которым в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, но имевшим намерение на незаконный въезд в Российскую Федерацию.

<данные изъяты> года, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, продолжая действовать умышленно, в соответствии с общим преступным планом, организовало доставку лиц, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, на неустановленном следствием транспорте из г. <данные изъяты> Республики <данные изъяты> до г.<данные изъяты> Республики <данные изъяты>. По прибытии в г.<данные изъяты> Республики <данные изъяты>, передав иностранных граждан – граждан Республики <данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, неустановленному в ходе следствия лицу, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, которое занимается организацией незаконной миграции иностранных граждан из Республики <данные изъяты> на территорию Российской Федерации, который в свою очередь разместило указанных иностранных граждан на съемной квартире, адрес которой в ходе следствия не установлен, где указанные иностранные граждане передали неустановленному в ходе следствия лицу, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США за их незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации.

После чего, в начале <данные изъяты> года, точная дата и временя следствием не установлены, Ганеев С.А., получив от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, предложение за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд группы иностранных граждан в Российскую Федерацию через Государственную границу с Республикой <данные изъяты>, а также их незаконное пребывание в Российской Федерации на период следования от места пересечения государственной границы до <данные изъяты>, в т.ч. их перемещение автотранспортом от <данные изъяты> до с.<данные изъяты>, заранее согласовав с данным неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, обстоятельства совершения данного преступления, в т.ч. место встречи иностранных граждан в районе с. <данные изъяты>, его роли и действиях, направленных на достижение единого преступного результата, о способе его совершения, в т.ч. о необходимости пересечения Государственной границы с сокрытием от пограничного контроля в с.<данные изъяты>, месте последующей доставки иностранных граждан в с.<данные изъяты>

<данные изъяты> года около <данные изъяты>. Ганеев С.А. по принадлежащему ему мобильному телефону абонентский номер <данные изъяты> получил указание от неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, поручение о встрече его и группы иностранных граждан, въезд которым в РФ запрещен, на территорию Российской Федерации, путем ориентирования светом фар, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> для пересечения ими границы вне установленного пунктом пропуска на территорию РФ в районе с. <данные изъяты>.

    В осуществление общего преступного умысла Ганеев С.А., согласно предварительной договоренности и ранее определенной ему роли, <данные изъяты> года около <данные изъяты>. прибыл в указанное ему неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, место, после чего, действуя совместно и согласованно, путем поддержания связи при помощи мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> и, используя свет фар принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> осуществил подачу светового сигнала для направления движение снегохода с прицепом под управлением неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, перевозящего группу иностранных граждан через участок государственной границы Российской Федерации с Республикой <данные изъяты>, расположенный на удалении <данные изъяты>

Таким образом Ганеев С.А. и неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых уголовное дело ведется в отдельном производстве, организовали незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан – граждан Республики <данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве.

После чего, согласно ранее полученных указаний от неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело ведется в отдельном производстве, во исполнение общего преступного умысла, Ганеев С.А. используя принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> около <данные изъяты>. перевез иностранных граждан – граждан Республики <данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, в <данные изъяты>, где поместил в надворное помещение – баню, расположенную по адресу <данные изъяты> где они пробыли до <данные изъяты>. <данные изъяты> года.

    Затем, во исполнение общего преступного умысла, Ганеев С.А. <данные изъяты> года около <данные изъяты>., используя автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> осуществил перевозку иностранных граждан – граждан Республики <данные изъяты>, в отношении которых уголовное дело разрешено в отдельном производстве, к ранее согласованному месту в <данные изъяты> область, где по дороге к <данные изъяты> на участке местности, расположенном на <данные изъяты> км. южно-обводной трассы близ села <данные изъяты>, <данные изъяты> года около <данные изъяты>. был задержан сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> области.

В судебном заседании подсудимый Ганеев С.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ганеев С.А. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Вингерт И.Е., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ганеева С.А. органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «а» ч.2.ст. 322.1 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2.ст. 322.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ганеев С.А., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Ганеева С.А. по п. «а» ч.2. ст. 322.1 УК РФ– организация незаконной миграции, то есть организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому Ганееву С.А. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый Ганеев С.А. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ганеев С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Ганееву С.А., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Ганеев С.А., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганеева С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (том 2л.д. 205-206), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи своим совершеннолетним детям <данные изъяты>., имеющей беременность ( том 3 л.д.11), и <данные изъяты>., студенту <данные изъяты> курса <данные изъяты> (том 3 л.д. 14), нетрудоспособным родителям <данные изъяты>., наличие заболеваний у последних (том 3 л.д.28,30,31,33).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга подсудимого – <данные изъяты> суду показала, что они с супругом оказывают материальную помощь своим совершеннолетним детям, а также родителям, являющимся пенсионерами. В связи с тяжелой болезнью её отца, они с Ганеевым С.А. на его лечение взяли в долг денежные средства. Зимой у Ганеева С.А. практически не было работы, семья находилась в тяжелом материальном положении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганеева С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Ганеев С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 43 том 3, характеристикой соседей на л.д. 27 том 3, характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <данные изъяты> району на л.д. 45 том3 и характеристикой, выданной ООО «<данные изъяты> на л.д.58 том 3, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 42 том 3).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Ганеевым С.А. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие заболевания у Ганеева С.А. (том 3 л.д. 10,12) и личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого Ганеева С.А. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Учитывая имущественное положение Ганеева С.А., условия жизни его семьи, наличие нетрудоспособных родителей, требующих ухода со стороны подсудимого, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Ганеевым С.А. преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ганееву С.А. следует в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 104.1 УПК РФ считает возможным не применять конфискацию и вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, хранящийся у Ганеева С.А., оставить у последнего. Вещественное доказательство - компакт-диск с записями телефонных переговоров и стенограммы разговоров, хранящийся в материалах уголовного дела (том 2 л.д.139), следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Ганеева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2. ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год с отбыванием в исправительной в колонии общего режима.

Меру пресечения Ганееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ганееву С.А. исчислять с <данные изъяты> года.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, хранящийся у Ганеева С.А., оставить у последнего, компакт-диск с записями телефонных переговоров и стенограммы разговоров, хранящийся в материалах уголовного дела (том 2 л.д.139), оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Д.Р. Стройкина

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16.10.2017 года приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 28.08.2017 года в отношении Ганеева С.А. изменен.

    Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности осужденному Ганееву С.А., хранящийся у последнего, конфисковать как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с пунктом "г" части 1 ст. 104.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить полностью.

Председательствующий: Д.Р. Стройкина