Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2021 от 24.02.2021

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           № 2-1279/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     24RS0028-01-2020-000672-05

22 марта 2021 года                                        г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре             Возмищевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Журавлев О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

                    у с т а н о в и л :

        ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Журавлеву О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

05 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и Журавлевым О.Г. заключен кредитный договор № 93550185, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей, под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет в результате чего, по состоянию на 24.08.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 752 408,53 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 724,09 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Журавлев О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 05 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк» (далее Банк) и Журавлевым О.Г. заключен кредитный договор № 93550185, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, с условиями которого ответчик был ознакомлен в полном объеме и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. 16-18).

На основании п. 17 Договора, Банк 05.12.2018 перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 750000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10), тем самым, выполнив свои обязательства по Договору перед ответчиком в полном объеме.

Условиями заключенного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 412,33 рубля (п. 6 Договора).

Кроме этого, п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего, по состоянию на 24.08.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 752 408,53 рублей, из которых: основной долг – 657 998,97 рублей, проценты по договору – 80 033,11 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 8425,27 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5951,18 рублей.

Расчет истцом произведен верно, оснований не доверять ему, у суда не имеется. Доказательств обратного, в том числе внесения платежей после обращения истца в суд, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Журавлева О.Г. по кредитному договору № 93559185 от 05.12.2018 образовавшуюся задолженность в размере 752 408,53 рублей.

    При этом, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2020 года в адрес Журавлева О.Г. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № 93559185 от 05.12.2018, в котором Журавлеву О.Г. предлагалось погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2020 в размере 736 771,67 рубль (л.д. 22). На требование Банка в добровольном порядке выполнить взятые на себя по заключенному договору обязательства, ответчик не отреагировал, задолженность не погасил, доказательств обратного суду не предоставлено.

    Поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами, на требование Банка ответчик не отреагировал, задолженность не погасил, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правилами расчета, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 724,09 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 93550185 от 05.12.2018, заключенный между Журавлев О.Г. и ПАО Сбербанк.

    Взыскать с Журавлев О.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93550185 от 05.12.2018 по состоянию на 24.08.2020 в размере 752 408,53 рублей, из которых:

- основной долг – 657 998,97 рублей;

- проценты – 80 033,11 рублей;

- неустойка на просроченный основной долг – 8 425,27 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 5951,18 рубль

а также судебные расходы 16 724,09 рублей, а всего 769 132,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Л.А. Поснова