Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2013 ~ М-411/2013 от 09.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/13 по иску Ларькина Г.Г. к Ларькину В.В., третьим лицам Гавриловой В.А., Емельяновой Г.В. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Ларькин Г.Г. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1240 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 32,9 кв.м., в том числе жилой 18,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец ссылался на то, что после смерти матери открылось наследство в виде спорного жилого дома, который принадлежал ей на праве личной застройки, зарегистрированного в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все принадлежащее ей имущество своим детям: ФИО1, ФИО4, Ларькину Г.Г. и Шмыревой М.Г.. Завещание удостоверено секретарем Малячкинского сельского совета Шигонского района Акимовой М.С.. Истец, являясь наследником после смерти ФИО1, в установленный срок фактическими действиями принял наследство: забрал в свое пользование посуду, мебель, обрабатывает земельный участок, сделал в доме ремонт. Шмырева М.Г. наследство не принимала и на не него не претендует. ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти матери не принимали. Однако, Ларькин В.В. ( сын ФИО4) претендует на спорное имущество, считает, что имеет право на наследство, оставшееся после смерти бабушки. ДД.ММ.ГГГГ год Ларькин В.В. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение телесных повреждений ФИО1, от которых последний скончался. Истец, полагает, что Ларькин В.В. является недостойным наследником за совершение противоправных действий против ФИО1. Иные наследники Гаврилова В.А., Ларькина А.М., Емельянова Г.В. на спорное имущество не претендуют. Оформить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке истец не имеет возможности, поскольку имеется расхождение площадей жилого дома, указанных в правоустанавливающем документе, с фактическими площадями дома.

Представитель истца Ларькина Г.Г. – Латутина И.Ю. ( по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнив, что расхождение площадей жилого дома образовалось в результате сноса печи и установки новой печи в кухне. Произведенное переустройство согласовано в Отделе архитектуры м.р.Шигонский. Ларькин Г.Г. стал пользоваться родительским домом сразу после смерти матери. Дом им используется в качестве дачи: летом он живет в <адрес>, а зимой в городе. Дом содержится в надлежащем состоянии, истец периодически его ремонтирует, красит, построил надворные постройки. Земельный участок принадлежал наследодателю на праве бессрочного безвозмездного пользования.

Ответчик Ларькин В.В. ( отбывающий наказание в ФКУ-3 ГУФСИН России по Самарской области), в представленном суду отзыве с иском не согласился, полагает, что имеет право на долю в спорном имуществе.

Третьи лица Гаврилова В.А., Емельянова Г.В., и привлеченные в качестве третьих лиц по инициативе суда Шмырева М.Г., представители Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский, нотариус Шигонского района Самарской области Малофеева Т.Г. в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют ( л.д. 53,54, 55,58, 89,90,87).

В судебном заседании 12 сентября 2013 года третьи лица Гаврилова В.А. и Емельянова Г.В. показали, что после смерти ФИО1 ее сыновья решили оставить дом младшему брату Геннадию, который стал пользоваться родительским домом. ФИО4 и ФИО1, их сестра Шмырева М.Г. на спорный дом никогда не претендовали.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили доводы истца о том, что он стал пользоваться спорным домом сразу после смерти ФИО1.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцы представили достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности на основании личной застройки ФИО1. Первичное право зарегистрировано в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленной Администрацией сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области (л.д.23) и никем не оспаривается.

Согласно техническому паспорту и справки ГУП СО ЦТИ Шигонского района спорный жилой дом имеет общую площадь 32,9 кв.м, в том числе жилую 18,0 кв.м.; расхождение площадей с площадями, указанными в кадастровом паспорте объекта, образовалось в результате сноса печи и установки новой печи в комнате № (кухня) (л.д.15-22, 88).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По данному делу указанные условия закона соблюдены. Как следует из градостроительного заключения № 128 от 20 сентября 2013 года Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Шигонский (л.д.87), жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным требованиям, отклонений предельных параметров строительства, влекущих невозможность признания права собственности, нет. Права и интересы иных лиц произведенным переустройством не нарушены.

Суд, учитывая указанное заключение, полагает возможным сохранить спорное жилое помещение в переоборудованном состоянии.

Согласно извещений Росреестра права и обременения на спорное имущество и на земельный участок, на котором оно располагается, в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 32,33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное секретарем Малячкинского сельского Совета Шигонского район Самарской области Акимовой М.С. и зарегистрировано в реестре за №. Завещание до настоящего времени не отменено и не изменено, никем не оспорено ( л.д.51,52). Указанным завещанием ФИО1 завещала спорный жилой дом на равных долях своим детям: ФИО2, ФИО4, Ларькину Г.Г. и Шмыревой М.Г..

Конституцией РФ гарантируется право наследования (п.4 ст.35).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст.546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует также понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). На момент открытия наследства, согласно справки администрации сельского поселения Малячкино Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована одна в <адрес> ( л.д.61) По сведениям нотариуса Шигонского район Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось ( л.д.55).

Между тем, судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 принял наследник по закону первой очереди (сын) и по завещанию - Ларькин Г.Г. (л.д14), который вступил во владение спорным жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, что подтверждается объяснениями представителя истца и третьих лиц Гавриловой В.А. и Емельяновой Г.В., показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются с объяснениями третьих лиц, какой-либо заинтересованности в результатах разрешения данного спора у них не имеется.

Иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, судом не установлены.

Наследник по завещанию Шмырева М.Г. на спорное имущество не претендует, о чем нотариусу Шигонского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о пропуске срока принятия наследства ( л.д.26).

Наследники по завещанию ФИО4 и ФИО1 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ( л.д.12-13).

По сведениям нотариуса Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №; наследниками после его смерти являются: супруга ФИО3, принявшая наследство по закону, путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, и сын Ларькин В.В., принявший наследство по закону, путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71). Емельянова Г.В., являясь дочерью и наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 (л.д.68,69), на спорное имущество не претендует, что следует из ее объяснений данных суду.

По сведениям нотариуса Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №; наследниками после его смерти являются: дочь Гаврилова В.А., принявшая наследство по завещанию, путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, и супруга Ларькина А.М., отказавшаяся от обязательной доли, путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57).

Как установлено выше, Гаврилова В.А. на спорное имущество не претендует, что следует из объяснений, данных суду.

Как установлено судом, спорное имущество на законных основаниях принадлежало на момент открытия наследства ФИО1. Истец, являясь ее наследником, принял наследство в установленный законом срок.

Между тем, истец лишен возможности без судебного решения оформить право собственности на наследство, поскольку в жилом помещение была произведена самовольное переоборудование и истец в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доводы ответчика Ларькина В.В. о его праве на спорное имущество не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств о принятии его отцом (ФИО4) наследства после смерти ФИО1, ответчик суду не представил, соответственно, им не доказан факт принадлежности спорного имущества ФИО4 на момент открытия наследства.

Совершение ответчиком Ларькиным В.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, в данном случае не имеет правового значения, поскольку наследство в виде спорного имущества открылось до совершения данного деяния.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Ларькина Г.Г. удовлетворить.

Признать за ЛарькинымГ.Г. право собственности на жилой дом общей площадью 32,9 кв.м., в том числе жилой 18,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2013 года.

Председательствующий А.А.Антошкина