Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2015 ~ М-415/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-405/2015 Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Поповой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о понуждении заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, компенсации морального вреда,

установил:

Кудрявцев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО), компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховой отдел в г. Оленегорске ООО «Росгосстрах» с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – <данные изъяты>. При обращении к страховщику он предоставил все необходимые документы, однако сотрудники ООО «Росгосстрах» пояснили, что для заключения договора ОСАГО необходимо заключить дополнительно договор страхования жизни и здоровья. Без выполнения данного условия ему было отказано в заключении договора ОСАГО, письменный отказ не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ им по почте был направлен весь необходимый пакет документов для заключения договора ОСАГО в адрес Мурманского филиала ООО «Росгострах», ДД.ММ.ГГГГ докмуенты были получены ответчиком. В ответе № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик фактически отказал ему в заключении договора, предложив произвести осмотр транспортного средства.

Считает данное требование страховщика незаконным, поскольку у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была возможность согласовать с ним время и место проведения осмотра. Являясь потребителем финансовой услуги, оказываемой ООО «Росгосстрах», полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Действиями страховщика ему был причинен моральный вред, так как из-за неправомерных действий он был лишен возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользоваться принадлежащим ему транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Просит понудить ООО «Росгосстрах» заключить с ним договор обязательного страхования автогражданской ответственности на следующих условиях: Срок действия договора – 1 год, Страхователь: Кудрявцев В.А., собственник транспортного средства – ФИО1, транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, допущенные к управлению транспортным средством: Кудрявцев В.А. (водительское удостоверение <данные изъяты>), ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>); полис обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств выдать Кудрявцеву В.А. в Оленегорском страховом отделе. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудрявцева В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудрявцева В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кудрявцев В.А. поддержал заявленные требования, дополнив, что у ответчика были все его координаты, которые он указал в заявлении при обращении к ним, то есть у них имелась реальная возможность согласовать с ним время для осмотра автомобиля. Сам он, после получения ответа от ООО «Росгосстрах» к ним с просьбами по согласованию времени осмотра автомобиля не обращался, так как посчитал, что выполнил со своей стороны все необходимые действия. Также пояснил, что со слов представителей ООО «Росгосстрах» в г.Оленегорске ему было известно, что запись на осмотр автомобиля производилась на июнь 2015 года. Считает действия ответчика незаконными и просит понудить их заключить с ним договор ОСАГО на его условиях.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала в судебное заседание по извещению не прибыл, представив возражения по иску, согласно которым, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку Кудрявцеву В.А. не отказывали в заключении договора, а предложили до заключения договора ОСАГО предварительно согласовать время проведения осмотра транспортного средства с представителем страховщика в офисе, расположенном по месту жительства. Считает, что никаких доказательств отказа ООО «Росгосстрах» в заключении договора страхования транспортного средства, истцом не представлено.

Суд, выслушав истца, изучив возражение представителя ответчика на исковое заявление, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязательность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 8 статьи 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Частью 3 ст. 15 указанного Федерального закона для физических лиц установлен следующий перечень документов, необходимых для представления страховщику для заключения договора обязательного страхования:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ;

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ в правилах обязательного страхования, о чем свидетельствует ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, пунктом 1.7 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства, в том числе по месту жительства страхователя – физического лица, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Кроме того, согласно пункту 1.5 вышеуказанного положения владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1. Кудрявцев В.А. владеет и пользуется указанным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается страховым полисом серии № ХХХ.

Риск автогражданской ответственности Кудрявцева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховой отдел в г.Оленегорске ООО «Росгосстрах» с целью заключить договор ОСАГО, где для заключения договора ему было предложено дополнительно заключить договор страхования жизни и здоровья.

Вместе с тем, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт отказа ООО «Росгосстрах» в заключении договора страхования транспортного средства без заключения договора страхования жизни и здоровья при обращении истца в страховой отдел в г. Оленегорске ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе судебного разбирательства не установлен, доказательств, подтверждающих доводы истца о навязывании ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала заключения договора страхования жизни и здоровья как условия для заключения договора ОСАГО, суду не представлено.

Как следует из представленных доказательств и не опровергается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области заявление о заключении договора ОСАГО, приложив к нему документы, предусмотренные частью 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому истцу предложено заключить договор ОСАГО после проведения осмотра ТС, проводимого представителями страховщика на основании п. 1.7 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 года. Истцу было рекомендовано предварительно согласовать время проведения осмотра транспортного средства с представителем страховщика в офисе по месту жительства, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Однако, доказательств согласования времени либо предоставления транспортного средства для осмотра, в порядке, предусмотренном п. 1.7 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обращений с целью проведения указанного осмотра, истцом не представлено.

Показания свидетелей М., С., подтвердивших в судебном заседании, что при их обращении в 2015 году ООО «Росгосстрах» с заявлениями о заключении договора ОСАГО, им также были навязаны дополнительные услуги по страхованию жизни и здоровья, и предложена диагностика по направлению Страховщика, на что они вынуждены были согласиться, суд оценивает критически, поскольку изложенные ими обстоятельства не имеют отношения к событиям, произошедшим с истцом и ничем не подтверждаются.

Оценив все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав Кудрявцева В.А., как потребителя в области страхования, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о понуждении заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Черная