Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2019 ~ М-1922/2019 от 21.10.2019

Дело № 2 – 2031 / 2019 г.            УИД:28RS0017-01-2019-005341-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г.                                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                               Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                                                          Мальцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина Эдуарда Викторовича к Яковлевой Ксении Юрьевне о взыскании

убытков причиненных повреждением автомобиля в размере 307 386 руб. 00 коп.,

расходов на проведение оценки ущерба в размере 16 500 руб. 00 коп.,

расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 274 руб. 00 коп.,

установил:

-- Ляпин Э.В. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что между ним и Яковлевой К.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак -- которое принадлежит ему на праве собственности.

Автомобиль был передан ответчику в аренду с документами, на двое суток.

-- в 19 часов 50 минут в --, в районе --, ответчик совершила ДТП - не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и наехала на дерево, чем нарушила п. 10.1 ПДД. В результате ДТП его автомобиль был поврежден.

ДТП было зафиксировано сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». Виновником ДТП признана водитель Яковлева К.Ю..

Просит суд взыскать с ответчика Яковлевой К.Ю.:

убытки причиненные повреждением автомобиля в размере 307 386 руб. 00 коп.,

расходы на проведение оценки ущерба в размере 16 500 руб. 00 коп.,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 274 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

-- в судебном заседании ответчик Яковлева К.Ю. с иском не согласилась, полагая не соответствующей действительности сумму ущерба, определенную независимой оценкой. Выразила намерение ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Подтвердила, что она совершила ДТП --, на арендуемом у истца автомобиле, писала расписку о том, что возместит причиненные истцу убытки, но сделать этого не смогла, т.к. банк отказал ей в выдаче кредита.

-- в судебном заседании был объявлен перерыв до -- для того, чтобы ответчик смог сформулировать вопросы, которые следует поставить на разрешение экспертов, и определить экспертное учреждение, которому следует поручить проведение экспертизы.

--, после перерыва, ответчик Яковлева К.Ю. в судебное заседание не явилась. Ходатайство о проведении экспертизы не направила. Суд признал причины неявки ответчика неуважительными.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

    Из материалов дела следует, что:

    - истец является собственником автомобиля «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак --, о чём имеется свидетельство о регистрации транспортного средства;

    - -- в 16 час. 30 мин. между истцом и ответчиком Яковлевой К.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак --, по которому истец передал ответчику в пользование автомобиль сроком на 2 суток (п. 1.1, п. 1.4 Договора);

    - в договоре стороны указали, что арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения (п. 4 Договора);

    - в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердила, что заключала указанный договор с истцом, и с условиями о возмещении ущерба согласилась;

    - --, в 19 час. 50 мин., в районе -- в --, ответчик, управляя арендованным автомобилем, наехала на препятствие (дерево), и повредила автомобиль;

    - т.к. ДТП произошло без участия второго автомобиля, владелец автомобиля «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак --, 2008 года не смог возместить ущерб через страховую компанию.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 307 386 руб. 00 коп. - суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Ответчик Яковлева К.Ю. управляла автомобилем в момент ДТП.

    По вине ответчика истцу причинен ущерб.

    Сумма ущерба определена ООО «Экспертно-оценочный центр» (экспертное заключение -- от --) как размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, согласно справочникам РСА.

    Заявив о намерении ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы по определению ущерба – в судебное заседание ответчик не явилась. Доказательств тому, что размер ущерба иной, нежели определенный истцом – суду не предоставила.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

    В данном случае, истец понес убытки в сумме 307 386 руб. 00 коп., которые ответчик обязан возместить.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме 22 774 руб. 00 коп. (сложившихся из оплаты услуг по оценке причиненного ущерба 16 500 руб. 00 коп. и госпошлины при подаче иска в сумме 6 274 руб. 00 коп.), подтвержденных соответствующими документами – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В данном случае, размер госпошлины истцом определен и уплачен верно, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Ксении Юрьевны в пользу Ляпина Эдуарда Викторовича:

в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 307 386 руб. 00 коп.,

в возмещение судебных расходов 22 774 руб. 00 коп.,

а всего 330 160 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                           О.Ю. Осокина